2. «اگر فقط ازدواجی که برای عشق منعقد شده است اخلاقی باشد، آنگاه تنها ازدواجی که در آن عشق همچنان وجود داشته باشد، اخلاقی می‌ماند».

(فریدریش انگلس)

3. «در ازدواج هرگز لحظه ای قطع نمی شود. آموزش متقابلو خودآموزی"

(V. A. Sukhomlinsky)

بیانیه ای که من برای بررسی توسط یک معلم و نامزد برجسته اوکراینی انتخاب کرده ام علوم تربیتی V.A. سوخوملینسکی به جامعه شناسی تعلق دارد. جامعه شناسی علم جامعه، سیستم های تشکیل دهنده آن، الگوهای عملکرد و توسعه آن است. این بیان به مشکل آموزش متقابل و خودآموزی در خانواده اشاره دارد.

این مشکل برای مردم ما مرتبط است جامعه مدرن. انطباق با زندگی خانوادگیشامل سازگاری همسران با وضعیت جدید زن و شوهر و نقش های مرتبط با آنها است. از لحظه ازدواج، مرحله جدیدی از زندگی تازه ازدواج کرده شروع می شود، خانواده تشکیل می دهند و محکم و صمیمی نگه داشتن آن مستلزم تلاش زیادی است: اعتماد، درک و همچنین آموزش متقابل و خودآموزی.

عضو آکادمی علوم تربیتی V. Sukhomlinsky معتقد است که در ازدواج همیشه یک روند آموزش متقابل و خودآموزی وجود دارد.

من کاملاً با نظر نویسنده موافقم و معتقدم افراد به محض ازدواج باید متوجه شوند که از همان لحظه زندگی جدیدی را شروع می کنند، مسئولیت بزرگی در انتظار آنهاست. که در خانواده دوستانهنیازها، علایق، خواسته ها و نیات همسران به تدریج نزدیکتر می شود. زن و شوهر بر یکدیگر تأثیر می گذارند و از این طریق متقابل آنها را آموزش می دهند. هر یک از آنها می خواهد به نفع خانواده خود باشد، سعی می کند خود را ایجاد کند کانون خانواده، بهتر و بهتر شدن، یعنی فرآیند خودآموزی رخ می دهد.

همانطور که از درس مطالعات اجتماعی می دانیم خانواده یک گروه اجتماعی سازمان یافته است که اعضای آن با زندگی مشترک، اخلاق متقابل و مسئولیت پذیری به هم مرتبط هستند. ازدواج، پیوند داوطلبانه دو نفر است که می خواهند رابطه خود را مشروعیت بخشند. همسران در ازدواج، جهان بینی، آرمان ها، علایق خود را ترکیب می کنند و از این طریق فرآیند آموزش متقابل را انجام می دهند - شکل گیری هدفمند شخصیت به منظور آماده سازی آن برای مشارکت در زندگی خانوادگی، در این مورد، و خودآموزی - توسعه توسط فرد. از ویژگی هایی که به نظر او مطلوب است.

این گفته را می توان با اظهارات دیگر نویسنده در مورد تعلیم و تربیت و خودآموزی تأیید کرد: «هر لحظه کاری به نام تربیت، آفرینش آینده و نگاه به آینده است»، «خودآموزی کرامت انسان در عمل است. یا "با تربیت فرزند خود، خود را تربیت می کنید، کرامت انسانی خود را تایید می کنید."

امروزه اغلب ازدواج ها به دلیل ... دلایل مختلف. یکی از آنها عدم آموزش متقابل و خودآموزی است. به عنوان مثال: همانطور که مشخص است، در اخیرااغلب شروع به نتیجه گیری کرد ازدواج های زودهنگام. در سنین پایین، مردم کاملاً برای نقش های جدید زن و شوهر آماده نیستند. آنها اغلب یکدیگر را درک نمی کنند، اغلب با هم دعوا می کنند و روند آموزش متقابل و خودآموزی در زندگی خانوادگی آنها اتفاق نمی افتد. و در نتیجه، ازدواج، اغلب، از هم می پاشد.

من می توانم اظهارات نویسنده را از تجربه شخصی تأیید کنم. وقتی من پنج ساله بودم پدر و مادرم طلاق گرفتند. و این دقیقاً به این دلیل اتفاق افتاد که آنها فاقد اهداف، علایق و تمایل مشترک برای آموزش یکدیگر بودند. و بدون این، همانطور که قبلاً دیدیم، ازدواج طولانی نخواهد بود. همیشه باید یک روند آموزش متقابل وجود داشته باشد.

با بازگشت به موضوع گفته شده، می توانم نتیجه بگیرم که نویسنده در اظهارات خود کاملاً درست گفته است. پرورش همدیگر و خودآموزی پایه و اساس یک ازدواج شاد و طولانی است.

4. وابستگی زندگی خانوادگی انسان را اخلاقی تر می کند.

(A.S. پوشکین)

1. پوشکین در این بیانیه به تأثیر خانواده در شکل گیری ارزش های اخلاقی فرد اشاره می کند. خانواده گروه کوچکی است که افراد را در رشد، شکل گیری و تجلی زندگی خود متحد می کند. در خانواده، پایه های هماهنگی رشد فردی و روابط بین فردی گذاشته می شود، هدف، معنای زندگی و نقش فرد در آن درک، تحقق و تجسم می یابد. تجربه در خانواده منتقل می شود؛ خانواده جنبه های زیادی را در زندگی فرد تعیین می کند.

2. مهمترین کارکرد خانواده تربیتی است. اهمیت خانواده به عنوان یک مؤسسه آموزشی به این دلیل است که کودک بخش قابل توجهی از زندگی خود را در آن می ماند و از نظر اهمیت تأثیر آن بر فرد، هیچ یک از مؤسسات آموزشی قابل مقایسه با خانواده نیستند. خانواده. کارکرد آموزشی در ارضای نیازهای پدری، مادری و تربیت فرزندان بیان می شود.

1. نقش خانواده بسیار زیاد است. تأثیر خانواده از بدو تولد تا مرگ برای هر فردی احساس می شود. خانواده واحد اصلی حقوقی، اقتصادی، اجتماعی، معنوی و فرهنگی هر دولتی است و وضعیت خانواده تعیین کننده شخصیت و سطح کل جامعه است.

1. خانواده یک گروه اجتماعی سازمان یافته است که اعضای آن با زندگی مشترک، مسئولیت اخلاقی متقابل و ضرورت اجتماعی که نیاز جامعه به بازتولید جسمی و روحی تعیین می کند، به هم مرتبط هستند.

مطلقاً هر فردی به یک خانواده نیاز دارد توسعه کامل، حفظ ارزش های اخلاقی. بنابراین انسان هر چه باشد به خانواده نیاز دارد.

روابط بین اقوام و سیاست ملی

1. "کسی که از مردم دیگر متنفر است، خود را دوست ندارد"

(N. A. Dobrolyubov (1836-1861)، روزنامه نگار روسی)

این گفته نشان دهنده مشکل روابط بین قومی است.

این مشکل بسیار مرتبط است. در یک دولت چند ملیتی، روابط بین قومی نقش بسزایی دارد. دولت روابط بین ملت ها را تنظیم می کند. مجموعه قواعدی که بر اساس آنها روابط بین قومی تنظیم می شود، سیاست ملی را تشکیل می دهد.

دوبرولیوبوف، روزنامه‌نگار مشهور روسی، معتقد است که فرد باید با افراد خود و "خارجی" به طور مساوی رفتار کند.

من با ارزیابی نویسنده موافقم و معتقدم که نمی توان مردم دیگری را کاملاً بیگانه دانست و با آنها بی احترامی کرد. مردم تمایل دارند به دنبال تفاوت در افراد دیگر باشند و با خود آنها متفاوت باشند. هر قومی ویژگی های خاص خود را دارد. متأسفانه این ویژگی ها باعث خصومت در میان برخی از مردم می شود. اما این واقعیت نباید به درگیری های بین قومی تبدیل شود.

روابط بین قومی، روابط تجربه شده ذهنی بین افراد جوامع قومی و ملیت های مختلف است. ماهیت روابط بین قومی می تواند متفاوت باشد: دوستانه، بی طرف یا متعارض. ماهیت روابط بین قومی بسته به تاریخ مردم، شرایط زندگی روزمره و اقتصادی مردم توسعه می یابد. روابط بین قومی می تواند بدون تعامل مستقیم بین ملت ها ایجاد شود. توجه به سیاست های ملی نیز شایسته است. سیاست ملی سیستمی از اقدامات با هدف به روز رسانی و توسعه تکاملی بیشتر زندگی ملی همه مردم است.

این گفته را می‌توان با نقل قولی از فردریش انگلس تأیید کرد: «مردمی که به مردم دیگر سرکوب می‌کنند نمی‌توانند آزاد باشند. قدرتی که او برای سرکوب مردم دیگر به آن نیاز دارد، همیشه در نهایت علیه خودش می چرخد.»

هنگام شناسایی کلیشه های ملی در ایالات متحده در اوایل دهه 30، مشخص شد که این آمریکایی های آفریقایی تبار یا حتی نمایندگان هیچ تبعیض دیگری برای آمریکایی های سفیدپوست ناخوشایندتر نیستند. معلوم شد که ترک برای سفیدپوستان آمریکایی ناخوشایندترین است. اما بعید است که هیچ یک از پاسخ دهندگان حتی با ساکنان بومی ترکیه آشنا باشند. من معتقدم که این نگرش نسبت به ترک ها نشان می دهد که آمریکایی های سفیدپوست به مردم خود نیز احترام نمی گذارند، زیرا آنها بی دلیل از دیگران متنفرند.

برعکس، روابط بین قومیتی در اتحاد جماهیر شوروی بسیار دوستانه بود. تا حدی نابرابری ملی از بین رفت. بیش از 130 کشور با هم زندگی می کردند. مردم به یکدیگر احترام می گذاشتند. و در یک زمان اتحاد جماهیر شوروی یکی از قدرتمندترین قدرت ها بود.

در طول جنگ جهانی دوم، یهودیان صرفاً به این دلیل که یهودی بودند کشته شدند. فاشیسم آلمان با نفرت خاصی این مردم را نابود کرد.

من معتقدم که برای مثال تقریباً هیچ شهروند اصلی روسیه باقی نمانده است. کسی که به هر دلیلی به مردم دیگری ظلم می کند، به خود ستم می کند. گذشته از همه اینها افراد ایده آلهیچ ملت ایده آلی هم وجود ندارد.

تا آنجایی که من می دانم، مسلمانان دختران خود را به پسرانی از ملیت های متفاوت همسر نمی دهند.

6 بند. نتیجه

با بازگشت به موضوع گفته شده، می توانم نتیجه گیری کنم. مهمترین چیز در یک انسان ملیت او نیست، بلکه ویژگی های اخلاقی اوست. ملیت های مختلف باید دلیلی برای ارتباط باشند. ملت ها و مردم باید با یکدیگر «دوست» باشند، نه «دشمنی».

2. «نفرت از کل قوم گناه است، قتل است و کینه‌ور باید مسئولیت داشته باشد».

(N. A. Berdyaev (1874-1948)، فیلسوف روسی)

مشکل در بیانیه ای که انتخاب کرده ام به آن مربوط می شود روابط بین قومیو سیاست ملی

این مشکل برای مردم در همه زمان ها و البته در جامعه مدرن ما مطرح است، زیرا بسیاری از مردم فکر می کنند و گاهی مستقیماً نظرات منفی خود را نسبت به مردم ابراز می کنند.

بیانیه فیلسوف مذهبی و سیاسی برجسته روسی نیکلای الکساندرویچ بردیایف به جامعه شناسی مربوط می شود. جامعه شناسی علم جوانی است که به مطالعه جامعه انسانی، ساختار آن، قوانین رشد و رفتار انسان می پردازد. به عقیده نویسنده، هر فردی باید در قبال این واقعیت که نگرش منفی نسبت به مردم دیگر دارد، مسئول افکار و اعمال منفی خود نسبت به دیگران باشد.

من با گفته بردیایف موافقم. همیشه دو نوع آدم در جامعه وجود داشته است: کسانی که مصلوب می شوند و مصلوب می شوند، نفرت می ورزند و منفور هستند، کسانی که باعث رنج می شوند و کسانی که رنج می برند.

من یک توجیه نظری برای این دیدگاه ارائه خواهم کرد. روابط بین قومی به عنوان روابط بین گروه های قومی (مردم) درک می شود که همه حوزه های زندگی عمومی را در بر می گیرد. از اواسط قرن نوزدهم، این مشکل توسط قوم شناسی مورد مطالعه قرار گرفت - علمی که به بررسی فرآیندهای شکل گیری و توسعه اقوام مختلف، هویت آنها و تعامل فرد و محیط اجتماعی می پردازد. اگر همه به طور فعال نسبت به مردم دیگر نفرت نشان دهند، این منجر به تمایز ملی (مبارزه بین ملل، عدم احترام به فرهنگ) و درگیری بین قومی می شود - یکی از اشکال روابط بین جوامع ملی، که با ادعاهای متقابل، رویارویی آشکار بین گروه های قومی مشخص می شود. .

به عنوان مثال، نژادپرستی در جامعه مدرن وجود دارد. نژادپرستی غیرانسانی است، کرامت انسان را نفی می کند، ارزش انسان را انکار می کند و اجازه می دهد با آن به عنوان دشمنی که باید نابود شود رفتار شود.

با ذکر مثالی از زندگی، می توان گفت که یک فرد، با درک اینکه "دقیقاً مانند دیگران" است، می خواهد به هر نحوی از جامعه متمایز شود.

متنفر باید مسئول این واقعیت باشد که قصد آسیب رساندن به این افراد را دارد. این یک گناه است، زیرا حتی در کتاب مقدس نوشته شده است "همسایه خود را مانند خود دوست بدار." عشق به رنگ چشم، رنگ پوست یا مذهب نمی رسد. عشق فقط یک احساس است. نفرت از کل یک قوم قتل است، زیرا دیر یا زود این شخص نمی تواند نفرت خود را کنترل کند و تحت تأثیر نفرت و خشم خود قرار می گیرد که او را کنترل می کند.

قومیت و ملت

1. «کوچکترین ملتها وجهی منحصر به فرد از تدبیر خداوند هستند».

(A.I. Solzhenitsyn (متولد 1918)، نویسنده روسی)

1. این قضاوتی که نویسنده بیان می کند به مشکل قومیت و ملت، به مشکل تنوع قومی و ملی در دنیای مدرن اشاره دارد. قومیت گروهی از مردم است که با ویژگی های مشترک متحد شده اند. ملت یک جامعه قومی با زبان و هویت مشترک است.

2. این مشکل برای مردم در همه زمان ها و البته در جامعه مدرن ما مطرح است. در جهان حدود 90 درصد مردم در کشورهای چند قومیتی زندگی می کنند. مفهوم مردم نه تنها معنای خود را از دست نداده است، بلکه برعکس، در روابط ملی مدرن اهمیت اساسی یافته است. در روسیه مدرن، مشکل مطرح شده توسط نویسنده به ویژه مرتبط است، زیرا بی احترامی به ملت های کوچک گسترده است، اگرچه این مردمان سنت های خود، ذهنیت ملی خود را دارند.

1. الکساندر سولژنیتسین نویسنده مشهور روسی معتقد بود که در این جهان حتی یک قوم وجود ندارد که بتوان آن را غیر ضروری یا بی فایده دانست.

1. هر ملتی، چه کوچک و چه بزرگ، ذهنیت ملی دارد. منظور این است که هر قومی او را گرامی می دارد زبان مادری، ایمان او، اقتصاد او. و هر مردمی در زمین جای خود را دارد. بی احترامی، ریشه کن کردن و تحقیر گروه های قومی غیرقابل قبول است.

2. در مورد این مشکل می توانم بگویم که وی هوگو بسیار دقیق می گوید: "عظمت یک قوم به هیچ وجه با تعداد آن سنجیده نمی شود، همانطور که عظمت یک انسان با قد او اندازه گیری نمی شود." هوگو نیز مانند سولژنیتسین موضوع ملل کوچک و جایگاه آنها در جهان را مطرح می کند. منظور او از این گفته او این است که مهم نیست این یا آن قوم چقدر بزرگ باشد، مهم این است که هیچ قومی زائد بر روی زمین وجود ندارد، هر کدام در نوع خود مهم هستند.

در حال حاضر، برخی از کشورهای کوچک به سادگی متوجه نمی شوند. مردم به مشکلات خود توجهی ندارند و برخی حتی از وجود آنها اطلاعی ندارند. اما شرایطی وجود دارد که حتی بدتر از آن - این زمانی است که مردم، مردم خود را بزرگترین می دانند، به سادگی مردم دیگر را ریشه کن می کنند و آنها را بی فایده می دانند. این منجر به معرفی ایده های نژادپرستانه می شود. که در واقع همینطور است مشکل حاددر دنیای مدرن

من می توانم از تجربه شخصی نمونه هایی از مواجه شدن با یک مشکل را تأیید کنم. به عنوان مثال، هنگام تماشای اخبار، من فقط به اطلاعاتی که در کشورهای بزرگ و شناخته شده رخ می دهد علاقه مند هستم، حتی به رویدادهایی که در کشورهای کوچک رخ می دهد توجه نمی کنم.

با بازگشت به مبحث بیان شده، می توانم نتیجه بگیرم... همه ملت ها برابرند. هر قومی باید به گونه ای مورد احترام قرار گیرد که گویی متعلق به خود ماست. بالاخره همه مردم دنیا یک مردم بزرگ هستند.

2. «همه ملل دیگر را مانند ملت خود دوست بدارید».

(V.S. Solovyov (1853-1900)، فیلسوف روسی)

1) عنصر: این عبارت بیانگر مشکل قومیت و ملت، روابط بین اقوام است.

2) این مشکل برای مردم در همه زمان ها و البته در جامعه مدرن ما مطرح است. روابط بین قومی روابط بین اقوام (مردم) است. جامعه قومی گروهی پایدار از مردم است که از نظر تاریخی در یک قلمرو خاص توسعه یافته است.

ارائه دیدگاه نویسنده در مورد موضوع. فیلسوف، شاعر، منتقد ادبی، آکادمیک و.

ناسیونالیسم ایدئولوژی است که بر اصول اولویت عامل ملی استوار است. ناسیونالیسم قومی (مبارزه خلق ها) تأثیر منفی بر روان، سیاست و ایدئولوژی گروه های قومی دارد.

اجازه دهید یک توجیه نظری برای این دیدگاه ارائه کنیم. ناسیونالیسم اشکال مختلفی دارد، مثلاً شوونیسم شکل افراطی تجاوز است، نسل کشی نابودی است، جهانی شدن روند حرکت مردم و ملت هاست.

روابط قومی به عنوان مثال با ازدواج بین گروه های قومی مرتبط است، جذب قومی با اسطوره ها، به عنوان مثال، تاریخ جهان باستان همراه است.

جوامع قومی می توانند متفاوت باشند، به عنوان مثال، قبیله، قبیله، ملت، ملیت. اقلیت های قومی بر اساس قلمرو، زبان، فرهنگ و هویت شکل می گیرند.

نتیجه 6: روابط بین اقوام باید متقابل باشد و بر اساس عشق بین ملت ها بنا شود و اگر درگیری وجود داشته باشد، هیچ چیز خوبی به دنبال نخواهد داشت: جنگ ها، تجاوزها و ناآرامی های توده ای آغاز می شود.

ارزش ها و هنجارهای اجتماعی

1 . «انسان تبدیل به یک ابر انسان شده است... اما ابر انسان که دارای نیروی مافوق بشری است، هنوز به سطح هوش مافوق بشری نرسیده است. هر چه قدرتش بیشتر شود فقیرتر می شود...»

(آلبرت شوایتزر، الهیدان، فیلسوف آلزاسی)

1 پاراگراف 2 عنصر.

این بیانیه به مشکل ارزش های اجتماعی انسان اشاره دارد. ارزش، اهمیت اجتماعی- فرهنگی پدیده ها و اشیاء معین است. ارزش ها ذاتی هستند درجه بالاانتزاعات

این مشکل در جامعه مدرن ما مطرح است. ارزش های اجتماعی شامل ارزش های مادی و معنوی است. در جامعه مدرن، ابرمرد مربوط است، و نه فقط یک مرد. سوپرمن سطحی از رشد اجتماعی است. اگر فردی احساسات دارد، پس او فقط یک شخص است. و اگر انسان فقط با منطق و عقل و عقل زندگی کند، او یک ابرمرد است. موضوع مورد بررسی برای من نیز مرتبط است، زیرا فرصت های فراوانتبدیل فرد به ابرمرد هم شرایط مساعد و هم نامطلوب برای تحقق یک فرد، برای رشد کامل فرد است.

2 پاراگراف. 3 عنصر.

من با نویسنده موافقم و معتقدم که در دوران گذار از انسان به ابرمرد، قدرت او شروع به رشد می کند، اما فقیرتر می شود. با گذشت زمان، فرد شروع به تفکر منطقی می کند، اما در عین حال کاملاً غیر روحانی می شود.

ابر مرد موجودی است که ابتدا با احساسات و سپس با منطق زندگی می کند.

3 بند. 2 عنصر.

اجازه دهید یک توجیه نظری برای این دیدگاه ارائه کنیم. ابر مرد کسی است که از خود و افکارش پیشی می گیرد. تنها راه برای تبدیل یک فرد به یک ابرمرد، تغییر به آن است سطح جدیدفكر كردن.

این گفته را می توان با اظهارات افراد دیگر تأیید کرد. برای مثال: «هرچه فرد آزادتر و قوی‌تر باشد، عشق او بیشتر می‌شود. در نهایت، او مشتاق تبدیل شدن به یک ابرمرد است، زیرا هر چیز دیگری عشق او را ارضا نمی کند.

4 پاراگراف. مثال ها.

اجازه دهید برای اثبات موضع خود مثال هایی بزنیم: کودک ابتدا با احساسات زندگی می کند و هیچ گونه منطقی ندارد. به همین دلیل است که به مادرش نزدیک تر می شود، اما پس از بلوغ، اغلب خانواده را ترک می کنند و زندگی خود را شروع می کنند.

5 بند. استدلال ها

برخلاف آدم های کوچولو و احمق که گریه می کنند، ابرانسان های بالغ و باهوش وجود دارند.

6 بند. نتیجه.

شما باید همانی باشید که هستید و به کسانی که بهتر یا بدتر از شما زندگی می کنند توجه نکنید. ابرمرد عقل را خط می کشد. و او فقط به تنهایی زندگی می کند.

2. «وجدان ما باید بیدار شود تا متوجه شود که هر چه بیشتر ابرمرد شویم، غیرانسانی‌تر می‌شویم».

(آلبرت شوایتزر)

این موضوع ما را به مشکل خاصی از ارزش ها و هنجارهای اجتماعی در جامعه هدایت می کند. که در به معنای کلیارزش به معنای اهمیت مثبت یا منفی یک شی برای موضوع است.

این مشکل برای مردم در همه زمان ها و البته در جامعه مدرن ما مطرح است. انسان همیشه وجود دارد و ارزشهای اخلاقی انسان نیز در کنار اوست. هیچ جامعه ای، هیچ فردی نمی تواند بدون ارزش ها زندگی کند. من معتقدم که وجدان یکی از آنهاست. مشکل مورد بررسی برای من نیز مرتبط است، زیرا با موقعیت های مشابهی مواجه شده ام که به ارزش های انسانی مربوط می شود.

الهی‌دان، فیلسوف، موسیقی‌دان و پزشک مشهور آلزاسی، برنده جایزه صلح نوبل، آلبرت شوایتزر، از جهان می‌خواهد که «جرأت رویارویی با وضعیت کنونی را داشته باشد...» او می‌گوید که «انسان به یک ابرمرد تبدیل شده است... اما یک ابرمرد، با برخورداری از قدرت مافوق بشری، هنوز به سطح هوش مافوق بشری نرسیده است.» یک فرد معمولی، که همه آن را نداشت.

من با نظر نویسنده موافقم و معتقدم شخصی که دارای همه ثروت و آرزوهای برآورده شده باشد، قدرت معنوی، وجدان، عقل، احساسات و هوش را از دست می دهد. ابرانسان ها در مفهوم من دقیقاً آن دسته از افرادی هستند که به آنچه می خواستند رسیده اند. با داشتن چیزی که نداشتند، در ازای آن مقدس ترین و پاکیزه ترین چیزی را که در وجود انسان است از دست می دهند (برخورد برابر با دیگران، پشیمانی، انتقاد از خود) و تبدیل به افرادی می شوند که عزت نفس متورم دارند، خانواده، دوستان را فراموش می کنند. حیف و رحمت

اجازه دهید یک توجیه نظری برای این دیدگاه ارائه کنیم. ما تعریف وجدان را از فرهنگ لغت توضیحی اوژگوف می گیریم: وجدان احساس مسئولیت اخلاقی در قبال رفتار خود در برابر اطرافیان و جامعه است.

سوپرمن تصویری است که نشان می دهد نوع خاصمردمی که در قدرت خود باید از انسان مدرن به همان اندازه که میمون از میمون پیشی گرفت، پیشی بگیرند.

غیر انسانی - بسیار بی رحمانه، بیگانه با شفقت.

این گفته را می توان با کار متاخر روانکاو و فیلسوف فرودو مارکسیست اریش فروم تأیید کرد که به بررسی سؤالات حوزه معنوی انسان می پردازد - "داشتن یا بودن؟"

فروپاشی انتظارات بزرگ توسط خود سیستم صنعتی، با دو فرض اصلی روانشناختی آن از پیش تعیین شده است: هدف زندگی شادی است، یعنی حداکثر لذت، که به عنوان ارضای هر خواسته یا نیاز ذهنی فرد تعریف می شود (رادیکال). لذت گرایی) و آن خودخواهی، خودخواهی و طمع - که این سیستم برای عملکرد عادی آن ضرورت ایجاد می کند و منجر به هماهنگی و صلح می شود.

برای اثبات موضع خود مثالی می زنیم:

در یک برنامه تلویزیونی در کانال NTV در مورد ستاره ها، آنها یک بار داستان دیما بیلان، خواننده مشهور کشورمان را نشان دادند. یک دختر در مورد اینکه چگونه با او دوست بود صحبت کرد و عکس هایی از آن دو را نشان داد که از دوستانشان دیدن می کردند. گروه فیلم برای آنها جلسه ای ترتیب دادند. دختری در پشت صحنه در یک کنسرت به سمت او آمد. سعی کرد با او صحبت کند و به او یادآوری کند که او کیست. و بیلان وانمود کرد که برای اولین بار است که او را می بیند و از نگهبانان خواست که او را از آنجا خارج کنند.

من می توانم این گفته را از تجربه شخصی تأیید کنم. در حلقه دوستان من، همه به عنوان یکسان با هم ارتباط برقرار می کردند، هیچ امتیازی نسبت به کسی وجود نداشت، هیچ ویژگی خاصی وجود نداشت. اما یک روز برای یک پسر ماشین خریدند. همه برای او خوشحال بودند. اما خیلی زود متوجه شدیم که دیگر با ما تماس نمی‌گیرد، سپس طوری با ما صحبت می‌کند که انگار در مقایسه با او چیزی نیستیم، سرکشی کرد و خود را بالاتر از دیگران قرار داد و همه را تحقیر کرد و بعد دیگر فرصتی برای دیدن ما نداشت، سپس ایستاد کلا سلام کردن

با بازگشت به موضوع گفته شده، می توانم نتیجه بگیرم: ما سرنوشت خود را می سازیم، به آنچه می خواهیم دست پیدا می کنیم، اول از همه باید خودمان بمانیم و به هیچ وجه تغییر ندهیم.

موقعیت ها و نقش های اجتماعی

1. "یک فرمانده باید ایستاده بمیرد"

(تیتوس فلاویوس وسپاسیان (9-79 پس از میلاد)، امپراتور روم)

عناصر 1 پاراگراف 2.

1. بیانیه امپراتور روم تیتوس فلاویوس وسپاسیان که من برای بررسی انتخاب کرده ام به جامعه شناسی مربوط می شود. جامعه شناسی علم جامعه، قوانین توسعه آن و نهادهای اجتماعی است. این بیان به مشکل رابطه، مطابقت بین موقعیت اجتماعی و نقش اجتماعی اشاره دارد.

2. این مشکل برای مردم در همه زمان ها و البته در جامعه مدرن ما مطرح است، زیرا نقش اجتماعی باید با موقعیت اجتماعی مطابقت داشته باشد.

1. تیتوس فلاویوس وسپاسیان می خواست بگوید که فرمانده به عنوان یک رهبر عمل می کند، او موقعیت اجتماعی خاصی را اشغال می کند و اطرافیانش انتظار رفتار مناسب از او دارند. بنابراین یک فرمانده باید ایستاده بمیرد، یعنی سرافراز.

2. با نظر امپراتور روم موافقم. من معتقدم که یک فرمانده در گروه اجتماعی خود جایگاه مسلط دارد. مانند هر فردی که در راس هر گروهی قرار دارد، او باید دارای ویژگی های رهبری باشد. این اول از همه شجاعت، عزم، انرژی و ذهن برجسته است.

1. برای این دیدگاه یک توجیه نظری ارائه خواهم کرد. نقش اجتماعی رفتاری است که از فردی با موقعیت اجتماعی معین انتظار می رود. موقعیت اجتماعی- موقعیت یک فرد در جامعه که بر حسب سن، خاستگاه اجتماعی، حرفه و متضمن حقوق و مسئولیت های معینی توسط او اشغال شده است.

فرماندهان زیادی در تاریخ بوده اند که بر روند وقایع تاریخی زمان خود تأثیر گذاشته اند. به عنوان مثال، دیمیتری دونسکوی یک فرمانده برجسته روسی است. در طول نبرد کولیکوو، او خود را به عنوان یک سازمان دهنده نظامی و رهبر یک ارتش بزرگ نشان داد. میخائیل کوتوزوف برای نجات ارتش روسیه تصمیم بسیار دشواری را برای خروج نیروها از مسکو گرفت.

از تجربه خودم می توانم مثالی از زندگی بزنم. مربی من هنگام شرکت در مسابقات با من همدلی می کند و با من "شرکت می کند". و شکست من هم شکست اوست. یک مربی مانند یک فرمانده برای ما اهداف و مقاصدی تعیین می کند و راه درست را به ما نشان می دهد.

با بازگشت به موضوع گفته شده، می توانم نتیجه بگیرم که یک فرمانده فردی است که در راس یک ارتش قرار دارد، بنابراین اقدامات قاطعی از او انتظار می رود. چنین فردی باید با نقش اجتماعی خود مطابقت داشته باشد و انتظارات دیگران را توجیه کند.

انسان و آنها... بودننه شاید. هر کس دیگری به جای آنها با این کار خوشحال می شود در یک دسته... و پایین رفتم به انبار. یک تکه کره در مورد ...

دنیای معقول [چگونه بدون زندگی کنیم نگرانی های غیر ضروری] سویاش الکساندر گریگوریویچ

آموزش متقابل در خانواده

آموزش متقابل در خانواده

اگر در مرحله ایجاد خانواده از "آموزش معنوی" اجتناب کردید، به احتمال زیاد این آموزش را در طول زندگی خانوادگی خود دریافت خواهید کرد.

همانطور که می دانید از تجربه شخصی، خانواده همان جایی است که تمام ایده آل سازی های ما به طور کامل تجلی می یابد. در بسیاری از خانواده ها درک متقابل کافی بین همسران وجود ندارد که اغلب منجر به رنجش، نزاع، رسوایی و طلاق می شود. در نتیجه بسیاری از ازدواج ها از هم می پاشد. چرا این اتفاق می افتد؟

این اتفاق می افتد زیرا زندگی افراد را در آن انتخاب می کند زوج های ازدواج کردهبه گونه ای که هر یک از همسران ارزش هایی را که همسر دیگر به آن اهمیت مفرط می دهد از بین می برد. تخریب نظام ارزشی یکی از همسران از طریق انکار آرمان های او توسط همسر دیگر اتفاق می افتد. این دقیقاً دلیل بسیاری از درگیری ها و سوء تفاهم متقابل بسیاری از افرادی است که در زندگی خانوادگی زندگی می کنند.

البته هر فردی ایده آل سازی هایی ندارد که در زندگی خانوادگی از بین برود. بنابراین، برخی از خانواده ها کاملاً مرفه زندگی می کنند، بدون نزاع عمده و نارضایتی متقابل. اما این، طبق مشاهدات ما، بخش کوچکتری است.

بقیه، اکثریت مردم چنین ایده آلی دارند ارزش های خانواده مانند وفاداری زناشویی، خانه داری و خانه داری، نظم و نظافت، زندگی راحت، زندگی آرام و سایر عناصر مشابه یک زندگی زناشویی مرفه.

به راحتی می توان حدس زد که همه این ویژگی ها به نیمه زن بهتر بشریت نزدیک تر و قابل درک تر است. این زنان هستند که بیشتر اوقات بیش از حد می دهند پراهمیتاین ارزش ها

و از آنجایی که زنان این را ایده آل می کنند، مردان چاره ای جز از بین بردن این ارزش ها ندارند. مردان به سادگی مجبور می شوند بیشتر مشروب بنوشند، به ماهیگیری یا شکار بروند، در کنار یکدیگر ارتباط برقرار کنند، در آنجا پول خرج کنند، زمان زیادی را در محل کار یا با دوستان خود بگذرانند، و غیره. در انجام وظیفه "آموزشی" خود، آنها مجبور به انجام کارهایی هستند. که افکار عمومیو اخلاق به اعمال منفی نسبت داده می شود. اما، همانطور که قبلاً اشاره کردیم، اخلاق و وظایف "آموزش و پرورش" معنوی اغلب از هم جدا می شوند.

این فقط زنان نیستند که ارزش های خانوادگی را ایده آل می کنند. اکثر مردان نیز آنها را ایده آل می کنند. این خود را در حسادت، تلاش برای کنترل رفتار همسر و فرزندان و تمایل به برنامه ریزی برای خود نشان می دهد. بودجه خانوادهو آینده رفاه مادی. این ارزش ها باید از بین برود و زنان در هر زمان ممکن در این امر سهیم هستند. آنها به دنبال اتصالات کناری می گردند، بدون حساب پول خرج می کنند، نظم و ترتیب خانه را متوقف می کنند و غیره. همسران از نظر روحی یکدیگر را به طور کامل "تربیت" می کنند. و بدون درک این موضوع، آنها از یکدیگر رنجش می برند و اغلب طلاق می گیرند.

شما می توانید مثال های زیادی بزنید زمانی که یک زن پاک شوهری پیدا می کند که به دلیل چیزهایی که در خانه پراکنده است یا آثاری از او به نظافت کاملاً بی تفاوت است و صمیمانه نگرانی های او را درک نمی کند. کفش های کثیفدر اتاق ها (برای بدتر شدن اوضاع، او اغلب در مکان هایی کار می کند که تمیز بودن آن به سادگی غیرممکن است). یا شوهر زاهد زنی می گیرد که از نظر بیمارگونه به زندگی راحت (که معمولاً جایی در آن ندارد) تمایل دارد. یا همسری از خانواده فهیمی که در آن بلند کردن صدای خود در مقابل همدیگر اوج بدحجابی محسوب می‌شد، شوهر بد دهنی پیدا می‌کند که صمیمانه نگرانی او را در مورد فحاشی و سخنان احساسی او درک نمی‌کند. یا شوهری که درگیر رابطه جنسی است، زنی می گیرد که مطمئن باشد مردم فقط برای تولید مثل نیاز به رابطه جنسی دارند، یعنی هر پنج سال یک بار باید رابطه جنسی داشته باشند. یا همسری که درگیر رشد معنوی خود است، می شود شوهر مادی، که نگرش شدیدا منفی نسبت به فعالیت های "فرقه ای" خود دارد. و غیره.

مثال‌های مشابه زیادی وجود دارد که زن و شوهر در مورد یک موضوع دیدگاه‌های کاملاً متضادی دارند. زندگی آنها را گرد هم آورده است و آنها ایده های "اشتباه" شریک زندگی خود را در زندگی خانوادگی نمی پذیرند و در تضاد هستند و سعی می کنند فقط دیدگاه خود را اثبات کنند. ندانم که هیچ یک از این دیدگاه ها صحیح تر نیست، زیرا هر دو از حقوق مساوی برای وجود برخوردارند.