Hogyan szülte a bulvárirodalom a zsidó szabadkőműves összeesküvés elméletét. Szabadkőművesek (zsidó aspektus) Zsidó szabadkőműves összeesküvés

Az összeesküvés-elméletekben az a legfigyelemreméltóbb, hogy a tagadások szinte jobban megerősítik, mint a megerősítések. Ha valaki veszi a fáradságot, hogy megcáfoljon egy összeesküvés-elméletet, ezzel mintegy elismeri az összeesküvés lehetőségét. A következő lépés az, hogy aki megcáfolja magát, azt az összeesküvésben részt vevőnek nyilvánítják. Ha figyelmen kívül hagyják az összeesküvés-elmélet híveit, ismét ők nyernek: ez azt jelenti, hogy a kritikusoknak "nincs kifogásolnivalója".

A Sion Vének Jegyzőkönyveivel ez a legteljesebb mértékben működik. Ha megpróbálja bebizonyítani a hamisságukat egy olyan személynek, aki hisz egy világméretű zsidó szabadkőműves összeesküvésben, a jóakarat szinte elkerülhetetlenül vagy zsidó szabadkőművesnek nyilvánítják, vagy bolondnak, aki akaratlanul is segíti a zsidó szabadkőműveseket - minden érvtől függetlenül. És minél meggyőzőbbek, annál szörnyűbbnek tűnik a cáfoló hazugsága (vagy téveszméje) az ellenfél számára. Az összeesküvés-elméletek hívei általában szeretik ezt az aforizmát: „Az ördög találmányai közül a legjobb az, ha meggyőz bennünket arról, hogy nem létezik”, elfelejtve, hogy az eredeti forrásban (Charles Baudelaire „A nagylelkű játékos” című prózájában szereplő vers) valójában ez az aforizma. az ördög beszélt.

A Jegyzőkönyvek olyan beszédek gyűjteménye, amelyeket állítólag a világzsidóság vezetőinek valamelyik titkos találkozóján tartottak a résztvevők, és amelyekben felvázolják a világuralom elérésének terveit. A szövegből nem derül ki, hogy pontosan mikor, hol és kik hangoztatták, de a 19. század végének és a 20. század elejének valósága, vagyis éppen a Jegyzőkönyvek megjelenésének időpontja könnyen kitalálható benne.

Az összeesküvők tervei között szerepel, hogy először a lehető legnagyobb mértékben destabilizálják a világ helyzetét, aláássák a gazdaságot, a politikai és jogrendszert és a társadalom erkölcsi alapjait, majd a szegény, megfélemlített, deorientált gójokat (nem zsidókat) megfordítják. a „világkormány” és a „zsidók királya” rabszolgáivá.

A Jegyzőkönyvek először 1903-ban jelentek meg a szentpétervári ultrajobboldali Znamja című újságban, rövidített formában. A teljes kiadást 1905-ben követte Szergej Nilus, a jól ismert ortodox misztikus író: Nagy a kicsiben és az Antikrisztus mint küszöbön álló politikai lehetőség című könyve. A jegyzőkönyvek legfontosabb népszerűsítője Nyugaton az autómágnás és a hírhedt antiszemita Henry Ford volt. A beszédek nagy hatással voltak Hitlerre: a németországi náci uralom idején az iskolában tanulták a Jegyzőkönyveket.

Szergej Nilus rejtélyes módon igazi ortodox hívőnek és lelkes antiszemitának tartotta magát. Fotó: wikimedia

Vedd el, oszd szét és robbantsd fel

A "Jegyzőkönyvek" szövege nagyon "csúszós": nem tartalmaz sem neveket, sem dátumokat, sem olyan részletet, amely lehetővé tenné, hogy valahogyan konkrét személyekhez, eseményekhez köthető legyen. A gyűjtemény eredetére vonatkozó minden információ homályos, töredékes és ellentmondásos. Úgy látszik, ez a szöveg már a századfordulón, a Znamyában megjelent megjelenés előtt is az orosz jobboldali radikálisok között keringett az egyik zsidó vezetőtől ellopott iratok fordításának leple alatt.

A Jegyzőkönyvek gondos elolvasása bizonyos feltételezésekhez vezet. Mindenekelőtt a "Jegyzőkönyvekben" felvázolt programra hívják fel a figyelmet a zsidóknak a világ gazdasági hegemóniájának elérésére: a tőke nemzetközivé tételére - monopóliumok létrehozására - az arany bevezetésével pénzhiány előidézésére. szabvány - az ipar adósságterhe - fejlődésének gátlása - ember okozta gazdasági válság. A rubel aranystandardjának bevezetése, a nagyvállalkozások támogatása és a külföldi befektetések vonzása Szergej Witte, az Orosz Birodalom pénzügyminisztere 1892 óta tartó gazdasági programjának legfontosabb rendelkezései.

A végrehajtott hatékony reformok miatt Szergej Witte-et néha az "orosz iparosítás nagyapjának" nevezik. A Kongresszusi Photo Library, USA, 1880

A „Sion Vének Jegyzőkönyveinek” első terjesztői, az orosz jobboldali radikálisok (különösen Georgij Butmi) nyilvánosan egyrészt a gazdasági elszigetelődés, másrészt a bimetalizmus (a valutát nem csak arannyal, hanem még ezüsttel). Így a „Jegyzőkönyvek” valójában a konzervatívok által gyűlölt Witte reformjait képviselték a zsidó szabadkőműves összeesküvés részeként.

További. Ugyanennek az összeesküvésnek a része volt a Jegyzőkönyvek szerint a 19. század végének és 20. század elején az egész úgynevezett progresszív mozgalom: a liberális és szocialista eszmék és gyakorlatok széles skálája, beleértve a szakszervezeteket, az általános választójogot, a szólásszabadságot és lelkiismereti szabadság. Még a metróalagutak is, amelyeket ebben a korszakban Európa és Amerika számos nagyvárosában aktívan építettek, úgy tűnik, az összeesküvés részei: a döntő pillanatban az összeesküvők mindet egyszerre robbantják fel, ami a világ fővárosainak halála és az általános pánik. A metróépítés elleni heves tiltakozás az orosz ultrakonzervatívokra is jellemző. Biztosítottak arról, hogy a város alatt elágazó alagutak kivételesen kényelmes célpontok lesznek nagyszabású terrortámadásokhoz.

Megfelelő talaj

És még valami a kontextusról, amelyben a „Jegyzőkönyvek” megjelentek. A XIX-XX. század határa a példátlan antiszemita hisztéria ideje Európában. 1894-ben botrányos per zajlott Franciaországban: Alfred Dreyfus vezérkari tisztet, aki születése szerint zsidó, bűnösnek találták Németország javára végzett kémkedésben, és kemény munkára ítélték. A bizonyítékok kitalálása, a francia katonaság azon vágya, hogy Dreyfust „helyes” származású tisztként hibáztassák, általában az ügy antiszemita jellege annyira nyilvánvaló volt, hogy az egész progresszív Európa a hátsó lábaira állt. . Dreyfus védői között volt Emile Zola és Anton Csehov. Utóbbi ezen az alapon még régi barátjával és kiadójával, Alekszej Suvorinnal is veszekedett, aki Novoye Vremya című újságját a "Dreyfusardok" és a "Judofilok" elleni támadások platformjává alakította.

1897-ben a svájci Bázelben került sor az első cionista világkongresszusra. Theodor Herzl osztrák-magyar zsidó szervezte, akit saját bevallása szerint lenyűgözött a Dreyfus-ügy: az európai városok utcáin zajló antiszemita tüntetések meggyőzték arról, hogy a zsidóknak saját államra van szükségük a túléléshez. A cionista mozgalom gyorsan lendületet kapott. 1902-ben Minszkben került sor az orosz cionista zsidók konferenciájára. Az antiszemiták, köztük az orosz jobboldali radikálisok szemében ez újabb megerősítésként szolgált a zsidó szabadkőműves összeesküvés létezésére.

Izraelben, az USA-ban és más országokban számos utca, sőt város is Theodor Herzl nevéhez fűződik.

A Znamya kiadója, Pavel Krushevan, mielőtt Szentpétervárra költözött, Chisinauban élt (akkoriban - az Orosz Birodalom Besszarábia tartományának központjában), és ott adta ki az egyetlen napilapot, a Besszarabetet. Híressé vált arról, hogy 1903 húsvétján kiprovokált egy zsidó pogromot Chisinauban: a „besszarabeti” két hónapon át, nap mint nap feljegyzéseket tett közzé egy helyi tinédzser haláláról, azt állítva, hogy a zsidók a rituáléjuk miatt ölték meg. A városban zajló zavargások következtében ötven ember halt meg, további mintegy hatszázan megrokkantak. Ez volt az egyik olyan epizód, amelynek eredményeként az orosz „pogrom” szó sok idegen nyelven bekerült.

Úgy tűnik, Krushevan és Nilus is elhitte, vagy nagyon igyekezett elhinni, hogy a Jegyzőkönyvek valódiak. A Nilus eredeti változata szerint ezek a bázeli kongresszus anyagainak fordításai voltak. Amikor rámutattak neki, hogy ez a kongresszus nyilvános esemény, amelyen sok nem zsidó vett részt, Nilus azt kezdte állítani, hogy a jegyzőkönyveket ellopták Herzl tárcájából. Volt egy másik verzió is, hogy valami titkos franciaországi zsidó archívumból lopták el.

Nyugaton a Jegyzőkönyvek az oroszországi októberi forradalom után váltak széles körben ismertté. 1919-ben a legnépszerűbb philadelphiai újság, a Public Ledger közzétette a Jegyzőkönyveket, és a szövegben a „zsidók” szót „bolsevikokkal” helyettesítették. A "vörös rém" az akkori amerikai média kedvenc témája volt. Ennek, úgymond, hamisításnak a téren szerzője, Karl Ackerman sem személyesen, sem szakmailag nem szenvedett ilyen zavart. Ezt követően a londoni The Times "perceinek" teljes bemutatása után ő lett a Columbia Egyetem Újságírói Iskola első dékánja.

A Protokollok 1934-es amerikai kiadása. Az alján található felirat: "Ezt minden hazafias amerikainak el kell olvasnia."

1921-ben Henry Ford a jegyzőkönyvek hitelességét védve kijelentette: „Ezek megfelelnek annak, ami történik. 16 évesek, és eddig megfeleltek a világ helyzetének ”(úgy tűnik, az éveket az első teljes megjelenéstől számította). Tipikus példája az összeesküvés-gondolkodásnak: így erősödnek meg az emberek az előjelekbe és az asztrológiába vetett hitben.

A Jegyzőkönyvekben szereplő zsidó összeesküvők egyenesen karikírozott gazembernek tűnnek, és ostoba őszinteséggel közlik ravasz terveiket. Sokan (különösen Nikolai Berdyaev filozófus) megjegyezték, hogy ez valami bulvárregényre emlékeztet. És így is lett.

Talán nem csak azért lógott Hitler irodájában Henry Ford portréja, mert az amerikai feltalálta a futószalagot.

mozaikművészet

1921-ben a 28 éves Allen Dulles, a CIA leendő legendás igazgatója az amerikai isztambuli nagykövetségen dolgozott. Kapcsolatot épített ki az Oszmán Birodalom összeomlása után Törökországban létrejött új politikai erőkkel, valamint számos orosz emigránssal, akik a Krím Vörös Hadsereg megszállása után menekültek ide. Dulles egyik isztambuli ismerőse Mihail Mihajlov-Raslovlev volt, a Fehér Hadsereg egykori tisztje, később az orosz költészet híres francia fordítója. Könnyen felismerte magát jobboldali konzervatívnak és antiszemitának. Sok isztambuli orosz emigránshoz hasonlóan Mihajlov-Raslovlevnek is nagy szüksége volt a pénzre, és felajánlotta Dullesnak, hogy vásároljon tőle információkat Sion Vének Jegyzőkönyveiről. Az amerikai hírszerzést nem érdekelték ezek az információk, de Dulles elhozta Mihajlov-Raslovlevet ugyanannak a The Times újságnak, Philip Gravesnek, isztambuli tudósítójának, aki a szerkesztők beleegyezésével fizetett.

Width="650" height="442">Egy másik összeesküvés-elmélet is fűződik Allen Dulles nevéhez: az úgynevezett "Dulles-terv"

Mihajlov-Raslovlev tájékoztatta Graves-t, hogy a jegyzőkönyvek nagyrészt plágiumok, és megjelölte a forrásukat – a francia Maurice Joly kevéssé ismert szatirikus füzetét, „Párbeszéd a pokolban Machiavelli és Montesquieu között”, amely 1864-ben íródott, és III. Napóleon francia császár ellen irányult. Ebben a műben egy szó sem esik a zsidókról, de Machiavelli cinikus ítéletei Joly röpiratából egész bekezdésekben, kisebb változtatásokkal átkerülnek a „Jegyzőkönyvekbe”, mint utasításokat a világuralom elérésére.

A The Times másik szerzője, a zsidó származású brit újságíró, Lucien Wolf ugyanebben az 1921-ben talált kölcsönzést a jegyzőkönyvben egy másik forrásból - Hermann Goedsche német író Biarritz (1868) című regényéből. A regény egyik fejezete leírja Izrael tizenkét törzsének képviselőinek titkos találkozóját az ördöggel a prágai zsidó temetőben.

Hamarosan felbukkant annak a személynek a neve, aki ilyen bizarr forrásokból összeállította a jegyzőkönyveket – Matvej Golovinszkij orosz újságíró, aki egykor Párizsban dolgozott, és kapcsolatban állt az orosz különleges szolgálatokkal. 2001-ben Vadim Skuratovsky ukrán filológus, miután gondosan tanulmányozta Golovinszkij életrajzát, és nyelvileg összehasonlította szövegeit a Jegyzőkönyvek szövegével, arra a következtetésre jutott, hogy szerzősége meglehetősen valószínű.

Umberto Eco Six Walks in Literary Forests (1994) című művében úgyszólván a Sion Vének Jegyzőkönyvei forrásainak nyomába eredt. Felfedezte, hogy Maurice Joly brosúrája kiterjedt kölcsönzéseket tartalmaz Eugene Sue Az örök zsidó, a Párizsi titkok és az Egy nép titkai című regényeiből. Xu, az úgynevezett populáris irodalom egyik úttörője, francia liberális és antiklerikális volt a 19. század első felében, műveiben a jezsuiták a világgonosz hordozói, az emberiség sorsának cinikus manipulátorai. és a világ titkos uralkodói. Joly átvitte tulajdonságaikat Machiavellijére, és Joly füzetéből a Jegyzőkönyvekbe kerültek.

Gedsche regényében a prágai temetőben szereplő jelenet is nem eredetinek bizonyult: Alexandre Dumas père Joseph Balsamo (1849) című regényéből másolták. Főhőse (ismertebb Cagliostro álnéven) a szabadkőműves rend nagymestereként jelenik meg. A Gedsche által kölcsönzött epizód Cagliostro és csatlósai találkozása, amelyben azt tervezik, hogy ellopják Marie Antoinette királynő gyémánt nyakláncát (egyébként egy ilyen átverésre valóban nem sokkal a francia forradalom előtt került sor). Ezt követően a francia és orosz publicisták ismételten elmesélték Gedsche regényének jelenetét egy antiszemita meggyőződésből, egy valós esemény megbízható beszámolójaként adták át. Ebből az újságírásból a gedsevi zsidó összeesküvők nyilatkozatai a „Jegyzőkönyvekbe” vándoroltak.

Kiderült tehát, hogy a huszadik század egyik legbaljósabb szövege a tizenkilencedik századi pulp fikcióból származó plágium. És mellesleg nem ez az egyetlen példa. Például a Veles könyvének, a „nagy hamisítványnak” a felfedezésének története, amelyről jövő héten fogunk beszélni, gyanúsan hasonlít Jack London Hearts of Three című regényében szereplő maja göbös forgatókönyv felfedezésének történetéhez. Nos, jezsuiták, titkos rendek, szabadkőművesek, rózsakeresztesek, templomosok és isten tudja, kik még mindig vannak a népszerű irodalomban – emlékezzünk csak Dan Brownra. Azt azonban máskor is elmondjuk, hogy a szerző milyen összeesküvés-forrásokból merített ihletet.

Artem Efimov

A zsidók kommunista összeesküvés-elmélete a Szovjet-Oroszország, a Szovjetunió, az Egyesült Államok és más országok kommunista pártjaiban a zsidók aránytalan számának tézise az ezen országok lakosságán belüli zsidóság arányához képest.

A megjelenés előfeltételei

Az Orosz Birodalomban a zsidókat hagyományosan számos polgári jog korlátozta, különösen nemzeti és vallási alapon szegregációnak voltak kitéve. lásd Település sápadtsága) és etnikai kvóták korlátozták őket ( lásd százalékos arány). A 20. század elején a birodalom lakosságának 3-4%-át kitevő zsidók valójában semmilyen formában nem voltak képviselve a tisztikarban, mivel gyakorlatilag nem kaptak tiszti beosztást. Ugyanakkor, 1827 és 1856 között, a zsidókat 12 éves korukban toborozták (lásd: kantonisták) (keresztények - 18 évesen), ezer férfira tíz újonc kvótával (keresztényeknél hét ezrelék).

1881 márciusában, II. Sándor meggyilkolása után, Dmitrij Ilovaiszkij volt az egyik első, aki megfogalmazta az oroszországi forradalmi mozgalom „idegen” jellegének gondolatát. Azzal érvelt, hogy az orosz forradalmárok csak vak eszközök a lengyelek és a zsidók kezében. Amint azt Oleg Budnyickij, az Orosz és Kelet-Európai Zsidóság Nemzetközi Kutatóközpontjának történésze és igazgatója írja, „ha a megrögzött antiszemita Ilovajszkij... a zsidóknak „csak” a második helyet biztosította Oroszország pusztítói között, akkor valóban megtették. még nem játszanak döntő szerepet a felszabadító mozgalomban” .

A zsidók aktív részvétele a forradalmi mozgalomban „megmagyarázza a zsidók energikus részvételét a polgárháborúban a forradalom minden ellensége ellen”.

Forradalom Oroszországban és antiszemitizmus

Az antiszemitizmus nácik általi felfújásának sok köze van Oroszországhoz. A polgárháború alatt sok oroszosodott német döntött úgy, hogy Németországba távozik, és magával hozta a korabeli népszerű antiszemita kliséket. Jó példa erre a nácizmus egyik legnagyobb ideológusa, Alfred Rosenberg, a reveli (Tallinn) Ostsee (balti) német, aki egy ideig Moszkvában élt. Ő volt az, aki megismertette Hitlert Sion Vének hírhedt Jegyzőkönyveivel.

Paul Johnson szerint a bolsevik kongresszusokon a zsidók aránya (a pártkongresszusok hivatalos jegyzőkönyvei statisztikai adatokat is tartalmaztak a küldöttek életkoráról, társadalmi, nemzeti és iskolai végzettségéről) elérte a 15-20%-ot; a kommunisták túlnyomó többsége orosz volt. A fehér emigránsok, különösen Andrei Diky későbbi "műveiben" azonban a feltüntetett számot csalás és csalás révén többször mesterségesen eltúlozták (felfújták).

Ugyanakkor a bolsevikok és a zsidókkal való azonosulás hívei figyelmen kívül hagyták a bolsevikok és kommunisták által a Szovjetunióban a zsidó kultúra, a cionizmus, a judaizmus üldöztetését, ami végül okot adott a szovjet rendszer antiszemitizmussal vádolására. A Szovjetunió hozzáállása a cionizmushoz és Izraelhez szinte végig ellenséges volt (lásd: Anticionizmus), kivéve Izrael 1947-1949-es megalapításának időszakát; Sztálin láthatóan azt remélte, hogy ezt az országot szövetségesévé teheti a brit gyarmatbirodalom lerombolásában. Richard Pipes hangsúlyozza, hogy a zsidó bolsevikok a gyakorlatban nagyrészt eloroszosodtak. Sokuk, különösen Kaganovich emlékirataiban leplezetlen ellenségeskedés van népük hagyományos kultúrájával szemben, ideértve a héber nyelv tanulmányozását is (amelynek tanítása a Szovjetunióban tiltott volt, mint „reakciós”, szemben jiddisre, mint "a zsidó proletariátus élő nyelvére").

A zsidók képviseletét a bolsevizmussal közvetlenül szembehelyezkedő pártokban szintén gyakran figyelmen kívül hagyják. Lenin kedvenc zaklatási témája 1917-ben a „Gotsliberdan” volt – ezt a szót a szocialista-forradalmár mensevik vezetők, Gotz, Lieber és Dan neve alkotta. Gotz 1917-ben az Anyaország Megmentéséért és a Forradalomért Bizottságot vezette, az egyik elsők között, akik megpróbáltak fegyveres ellenállást szervezni a bolsevizmussal szemben, 1940-ben egy táborban halt meg. Liber M.I., aki negatívan reagált az októberi forradalomra, a kommunisták többször üldözték és 1937-ben lelőtték. Dan F.I.-t is többször letartóztatták, 1922-ben kiutasították Oroszországból.

A bolsevikok által kezdeményezett társadalmi átalakulások a hagyományos zsidó életmódot is teljesen felszámolták. Különböző becslések szerint tehát a sápadt település zsidóságának kétharmada kézműves és kisiparos volt – ezeket a foglalkozásokat teljesen elpusztította az iparosodás.

USA

A III. Sándor uralkodása alatti korlátozó zsidóellenes intézkedések és az Oroszországon végigsöprő pogromhullám a zsidó lakosság tömeges kivándorlását okozta az országból, elsősorban az Egyesült Államokba. Az 1881-1914 közötti időszakban 2-2,5 millió zsidó érkezett ebbe az országba az Orosz Birodalomból, a kelet-európai zsidókkal együtt - akár 3-3,5 millió ember. Ezt megelőzően az Egyesült Államokban gyakorlatilag hiányzott a zsidó lakosság (legfeljebb 250 ezer fő, lásd az amerikai zsidókat).

Az 1890-es években egy bizottság érkezett Moszkvába az Egyesült Államokból, hogy megvizsgálja a tömeges migráció okait. Ennek a bizottságnak a saját szemével kellett szemlélnie a zsidó kézművesek 1891-es moszkvai deportálásának színes képeit; többségük egyenesen a német kikötőkbe ment, onnan pedig az USA-ba.

A cionizmus megalapítója, Herzl Witte orosz pénzügyminiszterrel folytatott beszélgetését idézve a következő mondatot tulajdonítja neki: „... A zsidókat már a kivándorlásra ösztönzik. Például egy fenékrúgást." Ezt a kijelentést megerősítik Ignatyev belügyminiszter szavai is, aki a Település Sápadtával kapcsolatos panaszokra úgy reagált, hogy ha a "keleti határ" le van zárva a zsidók előtt, akkor a "nyugati határ" nyitva van.

A 19. század végén a lengyel nacionalista személyiség, Roman Dmowski a zsidók kiűzésére szólított fel, a Lengyelország elleni ellenséges összeesküvés ügynökeiként jellemezte őket. Anthony Polonsky történész úgy véli, hogy " Az első világháború előtti időszakban a lengyel nemzeti demokraták a nehéz lengyelországi társadalmi-politikai helyzet magyarázatára törekedve új és veszélyes ideológiai fanatizmust terjesztettek az országban, amely a lengyel társadalmat barátokra és ellenségekre osztotta, és folyamatosan folyamodott a lengyel társadalomhoz. a zsidó szabadkőművesség és a zsidó kommunizmus összeesküvő eszméi» .

A „zsidó kommün” fogalmát a két világháború közötti időszakban széles körben használták a lengyel nemzeti demokraták retorikájában. 1930-ban, a parlamenti választások után a nemzeti demokraták lettek az ellenzéki pártok, akik kampányt indítottak a nemzeti kisebbségekhez hű Jozef Pilsudski ellen. A zsidókérdés a nemzeti demokraták Piłsudski elleni politikai harcának egyik eleme volt. A "zsidó kommün" mellett a nemzeti demokraták elkezdték használni a " Népfront”, ami a kommunisták és a zsidók állítólagos szövetségét jelöli.

1939 után, amikor a Szovjetunió belépett Nyugat-Belorussziába és Nyugat-Ukrajnába, a helyi lakosság (köztük sok zsidó volt) Kelet-Kresyben szívesen fogadta a Vörös Hadsereget. Kelet-Kresyben a szovjet hatóságok megkezdték a depolonizációt - a lengyel iskolákat bezárták, a lengyel gyarmatosítókat-ostromot családjaikkal a Szovjetunió keleti részébe deportálták. A vörös zászlót lengető, a szovjet kormányt felszabadítóként üdvözlő és vele együttműködő zsidók, ukránok és fehéroroszok képe szimbolikussá vált a lengyel történelmi emlékezet számára. Ez megerősítette a lengyelek körében a zsidók és kommunisták szövetségének mítoszát, amely a második világháború alatt is fennmaradt. Ebben az időben Lengyelországban paradoxon alakult ki: lehet egyszerre antiszemita és résztvevője a zsidók megmentésének. Ezt a paradoxont ​​fejezte ki híres felhívásában Zofia Kossak-Szczucka lengyel író, aki a Zsidók Segítő Tanácsának egyik alapítója volt, és a háború után a Nemzetek Igazaként ismerték el:

„A világtól fallal elválasztott varsói gettóban több százezer öngyilkos merénylő várja a halálát. Nincs reményük az üdvösségre. Senki sem jön hozzájuk segítséggel. A meggyilkolt zsidók száma meghaladta az egymilliót, és ez a szám napról napra növekszik. Mindenki meghal. Gazdagok és szegények, öregek, nők, férfiak, fiatalok, csecsemők... Csak abban a bűnösök, hogy született zsidók, akiket Hitler kiirtásra ítélt. A világ nézi ezeket a szörnyűségeket, a legszörnyűbbeket mindabból, amit a történelem ismert, és hallgat... Ezt már nem lehet elviselni. Bárki, aki hallgat e gyilkosságok tényével szemben, maga is a gyilkosok cinkosává válik. Aki nem ítél el - megengedi. Ezért emeljük fel szavunkat, lengyelek-katolikusok! A zsidókkal szembeni érzéseink nem változnak. Továbbra is Lengyelország politikai, gazdasági és ideológiai ellenségeinek tekintjük őket. Sőt, tisztában vagyunk vele, hogy jobban utálnak minket, mint a németeket, minket okolnak a szerencsétlenségükért. Miért, milyen alapon – ez marad a zsidó lélek titka, ezt állandó tények igazolják. Ezeknek az érzéseknek a tudata nem mentesít bennünket a bűncselekmények elítélésének kötelezettsége alól... A nemzetközi zsidó közösség makacs hallgatagában, a német propaganda hányattatásában, amely a zsidók lemészárlását a litvánokra és a litvánokra igyekszik ráhárítani. Lengyelek, ellenséges akciót érzünk velünk szemben.

A háború utáni Lengyelországban néhány kormányzati pozíciót zsidók töltöttek be. Hilary Mintz 1952 óta Lengyelország miniszterelnöke. Felesége, Julia a lengyel sajtóügynökséget vezette. Jakub Berman a Lengyel Egyesült Munkáspárt (PUWP) Politikai Hivatalának tagja volt, a PPR (az NKVD lengyel analógja) biztonsági szolgálatáért, a propagandáért és az ideológiáért felelős. Ekkor honosodott meg a lengyelek köztudatában az a vélemény, hogy Lengyelországban a zsidó bolsevizmus - a Zsidó Kommün - ragadta magához a hatalmat.

1968-ban, amikor az antiszemita kampány szervezője, Mieczysław Moczar hatalomra került, a "zsidó kommün" kifejezést kezdték használni a lengyel propagandában, amely a zsidókat vádolta minden rosszal, ami a kommunizmusban volt.

Jelenleg a "zsidó kommün" kifejezést a lengyel jobboldal és a nacionalisták használják minden rosszra, ami az egykori kommunista Lengyelországban történt, és a globalizáció és az európai integráció ellen irányul.

Történetírás

A náci propagandában

Bár a náci propaganda kezdetben mind a zsidókat, mind a bolsevikokat hibáztatta, e két kép egyetlen „judobolsevizmus” fogalommá egyesülése fokozatosan megtörtént. A koncepció végleges formájában alakult ki, és J. Goebbels „Bolsevizmus elméletben és gyakorlatban” vezérbeszédében mutatta be az NSDAP 1936. szeptemberi kongresszusán.

A náci propagandafilmekben, mint például Hans Westmar, a kommunista vezetők képei gyakran voltak zsidó vonások.

A Harmadik Birodalom Szovjetunió elleni háborújának kitörésével a nácik közvetlenül azonosítják a zsidókat és a "bolsevik komisszárokat". Német propagandaplakát és szórólap „Öld meg a zsidó politikai tisztet, az arca téglát kér!” szlogennel. ". 1941. március 3-án Hitler a vezérkari főnöknek, Alfred Jodlnak beszélt arról, hogy meg kell semmisíteni a „zsidó-bolsevik értelmiséget”.

Ugyanakkor Arno J. Mayer történész szerint 1941-ben a zsidók a Vörös Hadsereg politikai munkásainak mindössze 8%-át, és általában a Vörös Hadsereg katonáinak 4%-át tették ki.

A náci propaganda hangsúlyozta, hogy az oroszországi őslakosokat, köztük az oroszokat a „zsidó komisszárok” jobbágyokká tették, az „orosz hazafiakat” pedig kíméletlen elnyomásnak vetették alá. A „judeo-bolsevizmus” kifejezés Nyugat-Ukrajnában a második világháború idején kapott némi hasznot, ahol jobboldali nacionalista szervezetek azzal vádolták a zsidókat, hogy együttműködtek a szovjet állambiztonsági szervekkel a nacionalisták letartóztatása és kivégzése során, mielőtt a szovjetek visszavonultak Lvovból.

Lásd még

Megjegyzések

1. Alderman, G. A zsidó közösség a brit politikában. - Oxford: Clarendon Press, 1983.
2. Az Egyesült Államok Szenátusa, Igazságügyi Bizottság. Sör- és szeszesital-érdekek és német propaganda: Meghallgatások az Igazságügyi Bizottság albizottsága előtt, az Egyesült Államok Szenátusa, 65. kongresszus, második és harmadik ülésszak, S. Res. 307.
3. Az Overman-bizottság 1919-es, az Egyesült Államok Szenátusa számára készített jelentésének kulcsfontosságú szakaszainak orosz fordítása.
4. Wolfgang Akunov. Zsidók az orosz hadseregben és Unter Trumpeldor.
5. Budnitsky O.V. Másnaposság valaki más lakomájában: Zsidók és az orosz forradalom // Zsidók és az orosz forradalom: gyűjtemény. - Moszkva: Gesharim, 1999. - S. 3-4. - ISBN 5-89527-014-X.
6. Budnitsky O. V., Dolbilov M. D., Miller A. I.,. 9. fejezet: Zsidók az Orosz Birodalomban (1772-1917)// Az Orosz Birodalom nyugati peremvidéke / tudományos szerkesztők M. Dolbilov, A. Miller. - 1. - M. : Új Irodalmi Szemle, 2006. - S. 329. - 608 p. - (Az Orosz Birodalom peremvidéke).
7. Pucsenkov, A. S. A nemzeti kérdés a dél-oroszországi fehér mozgalom ideológiájában és politikájában a polgárháború idején. 1917-1919 // Az Orosz Állami Könyvtár állományából: PhD értekezés. ist. Tudományok. Specialitás 07.00.02. - Nemzeti történelem. - 2005.
8. 1944-1954 között a minisztérium vezetésében főosztályvezetői beosztásban és 37,1% feletti pozícióban Krzysztof Szwagrzyk Żydzi w kierownictwie UB. Sztereotip czy rzeczywistość?, Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej (2005.11.), p. 37-42, ("Zsidók a biztonsági különítmény vezetésében. Sztereotípia vagy valóság?" lengyelül.), Bolt

Az elmélet eredete

Kritika

Poszter az "Öröklődés elmélete és a faji higiénia" sorozatból (Stuttgart, 1935 körül). A szabadkőművesség, a judaizmus és az európai forradalmak szimbólumait ábrázolják

Jó néhányan elismerik egy ilyen összeesküvés létezését, ami arra készteti őket, hogy megpróbálják azonosítani azokat a szervezeteket, amelyek megvalósítják az összeesküvést. A szervezetek keresése a szabadkőműves páholyokra vagy a zsidó szervezetekre és közösségekre korlátozódik. A „kutatók” megállapításai nem lépnek túl az egyesületi struktúrákról, azok általános felépítéséről szóló általános vitákon és azok rendkívül homályos leírásán. A vélhetően megtalált célok köre olyan széles, hogy sem maga a cél, sem a titkos társaságok tevékenységének végeredménye nincs pontosan meghatározva. A célok és célkitűzések köre a földi élet elpusztításától a világuralom megteremtéséig egy új világrend formájában terjed. De az összeesküvés céljainak egyértelmű meghatározását soha nem találták meg, és nagyon nehéz értelmet találni az ilyen tanulmányokban.

Alexander Katz „A Sion Vének Jegyzőkönyvei” és a világméretű zsidó szabadkőműves összeesküvés című munkájában komolyan bírálta a zsidó szabadkőműves összeesküvés elméletét, azonosította a vitatott pontokat, és megmutatta az elmélet támogatóinak nézeteinek abszurditását. Tényeket idéztek, hogy a "protokollok" hamisak, az Orosz Birodalom Biztonsági Osztályának zsigereiben készültek. Maga Nilus, aki bemutatta őket a nyilvánosságnak, nem tudta igazolni hitelességüket. A „jegyzőkönyvek” eredetéről szóló verzió 1917-ig háromszor változott. A 19. század végéig a zsidókat nem fogadták be a szabadkőműves páholyokba, valamint az ortodox zsidóknak tilos volt bármiféle nem vallásos esküt letenni, ami de facto a szabadkőművességhez való csatlakozás tilalma volt. Ezenkívül magukban a páholyokban a zsidók aránya más nemzetiségek képviselőihez viszonyítva soha nem haladta meg a szabadkőművesek teljes számának 5%-át, kivéve magát az Izraeli Nagypáholyt, amely ma nem haladja meg a 2500 tagot.

A zsidó szabadkőműves összeesküvés keretein belül nagyon divatos spekuláció az oroszországi népek Nagy-Kelet képviselőinek 1917-es hatalomra jutásáról szóló verzió, A. F. Kerensky személyében. A verzió tarthatatlannak bizonyul, mivel Kerenszkij, párttársai és VVNR rövid hatalmi tartózkodás után menekülni kényszerültek. A zsidók mindenhatósága a szabadkőművesekkel szoros összefüggésben itt nem nyilvánult meg, mint ahogyan a bolsevik szabadkőművesekről szóló változat sem, akik a cionista rendet a forradalom utáni Oroszországba ültették. Dokumentális bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a fiatal szovjet kormány hogyan rohant megtisztítani a hatalmi struktúrákat minden szinten a szabadkőművesektől, hogy a spirituális elit hány prominens képviselőjét űzték ki Szovjet-Oroszországból, hogyan tisztították meg őket

Kiterjedt angol, francia és német nyelvű irodalom áll rendelkezésre, amely tükrözi azt az érvet, hogy a bolsevik forradalom egy „zsidó összeesküvés”, pontosabban a világ különböző részein élő zsidó bankárok összeesküvésének az eredménye. Általában véve végső céljuk a világ feletti irányításuk; a bolsevik forradalom csak egy szakasza volt annak a szélesebb programnak, amely állítólag a kereszténység és a "sötétség hatalmai" közötti évszázados vallási harcot tükrözi.

Ez az érvelés és változatai a legváratlanabb helyeken találhatók, és a legcsodálatosabb emberektől hallhatók. 1920 februárjában Winston Churchill írt egy cikket – manapság ritkán idézik – a London Illustrated Sunday Herald-ba "Cionism Against Bolshevism"** címmel. Ebben a cikkben Churchill arra a következtetésre jutott: „Különösen fontos... hogy a zsidók minden országban, akik hűek ahhoz a földhöz, amelyik örökbe fogadta őket, minden alkalommal törekedjenek az előléptetésre... és minden eseményen kiemelkedő szerepet játsszanak a bolsevik összeesküvés leküzdésére” . Churchill különbséget tesz a „nemzeti zsidók” és az általa „nemzetközi zsidók” között. Azt állítja, hogy a "nemzetközi és többnyire ateista zsidók" minden bizonnyal "elég nagy" szerepet játszottak a bolsevizmus megteremtésében és forradalmasították Oroszországot. Biztosítja (a tényekkel szemben), hogy Lenin kivételével a forradalom „legnagyobb része” vezéralakja zsidó volt, és hozzáteszi (a tényekkel szemben is), hogy sok esetben a zsidó ingatlanokat és zsinagógákat a bolsevikok kizárták elkobzási politikájukat. Churchill a nemzetközi zsidóságot "baljóslatú konföderációnak" nevezi, amely azon országok üldözött lakosságából alakult, ahol a zsidókat faji okokból üldözték. Winston Churchill ezt a mozgalmat Spartacus-Weishauptig vezeti vissza, irodalmi hálóját Trockijra, Kun Belára, Rosa Luxemburgra és Emma Goldmanre veti, és feladja a vádat: terjeszkedik.

* A kiadó álláspontja, amely eltér a tisztelt prof. E. Sutton ebben a fejezetben a könyv utószavában szerepel. — Jegyzet. szerk. "RI".

**Winston Churchill. Cionizmus versus bolsevizmus // London Illustrated Sunday Herald, febr. 1920. - Jegyzet. szerk. "RI".

Churchill ezután azzal érvel, hogy a Spartacus-Weishaupt összeesküvőknek ez a csoportja volt a fő hajtóereje a 19. században minden felforgató mozgalomnak. Megjegyezve, hogy a cionizmus és a bolsevizmus versengenek a zsidó nép lelkéért, Churchill (1920-ban) aggódott a zsidók szerepe miatt a bolsevik forradalomban és egy világméretű zsidó összeesküvés létezése miatt.

Az 1920-as években egy másik jól ismert szerző, Henry Wickham Steed 30 évvel később, 1892-1922* című művének második kötetében (302. o.) leírja, hogyan próbálta a zsidó összeesküvés gondolatára felhívni a figyelmet. Edward M. House ezredes és Woodrow Wilson elnök. 1919 márciusának egyik napján Steed meglátogatta House ezredest, és idegesnek találta Stud legutóbbi bírálata a bolsevikok Amerika általi elismerését illetően. Steed elmondta House-nak, hogy Wilson hiteltelenné vált volna sok európai ember és nép szemében, és „kitartott amellett, hogy az ő tudta nélkül a fő mozgatórugók Jacob Schiff, Warburg és más nemzetközi pénzemberek voltak, akik leginkább a zsidó bolsevikokat akarták támogatni. hogy cselekvési teret kapjon Oroszország német-zsidó kizsákmányolásához” .

*Henry Wickham Steed. 30 éven keresztül 1892-1922. — Jegyzet. szerk. "RI".

Steed szerint House ezredes a Szovjetunióval való gazdasági kapcsolatok kiépítése mellett foglalt állást.

A zsidó összeesküvés dokumentumok talán legelmarasztalóbb gyűjteménye a külügyminisztérium decimális aktájában (861.00/5339) található. A benne található központi dokumentum „Bolsevizmus és judaizmus” címmel 1918. november 13-án kelt *. A szöveg jelentés formájában készült, amely szerint az oroszországi forradalom „1916 februárjában” fogant meg, és „a következő személyekről és vállalkozásokról derült ki, hogy részt vettek ebben a pusztító ügyben”:

A jelentés kitér arra is, hogy az orosz forradalmat kétségtelenül ez a csoport indította el és képzelte el, és hogy 1917 áprilisában: „Jacob Schiff valóban nyilvánosan kijelentette, hogy az ő pénzügyi befolyása miatt zárult le sikeresen az orosz forradalom, és 1917 tavaszán Jacob Schiff elkezdte finanszírozni a zsidó Trockijt, hogy befejezze a társadalmi forradalmat Oroszországban.

* Ennek a dokumentumnak az orosz szövegét (valószínűleg először) a fehérek alatt a Don-i Rosztovban megjelent „Moszkvába!” című újság tették közzé. (1919.9.23.). A tervezet általánosító stílusától eltérően a szöveg „a francia kormány főbiztosa és a szövetségi kormány washingtoni nagykövete által készített dokumentumként” jelenik meg, és a megjelölése: „-618-6, No. 912 - Rev. otd. 2.” Az E. Sutton által idézett neveken kívül a dokumentum megemlíti az Amerikai Zsidó Bizottságot, a párizsi Lazar Brothers céget, a Ginzburg Bankot, a Poalei cionista szervezetet és 31 vezető zsidó bolsevik nevét. Kár, hogy E. Sutton a továbbiakban nem nevezi meg e szöveg összeállítóját - "egy oroszt, aki az Egyesült Államok hadikereskedelmi minisztériumában dolgozott" -, ezzel tisztázhatná információi forrását és megbízhatóságának fokát. — Megjegyzés szerk. "RI".

A jelentés számos egyéb információt tartalmaz Trockij Max Warburg általi finanszírozásával, a rajnai-vesztfáliai szindikátus szerepével és Olof Aschberggel a Nia Bankentől (Stockholm), valamint Zhivotovskytól. Egy névtelen szerző (valójában az Egyesült Államok Háborús Kereskedelmi Minisztériumának munkatársa) azt állítja, hogy e szervezetek és a bolsevik forradalom finanszírozása közötti kapcsolatok azt mutatják, hogy "a zsidó multimilliomosok és a zsidó proletárok között miként kovácsolódtak kötelékek". A jelentés számos zsidó bolsevik felsorolását folytatja, majd Paul Warburg, Judas Magnes, Kuhn, Loeb & Co. tetteit írja le. és a Speyer & Co.

A jelentés a "nemzetközi zsidóság"-ra való hajszálponttal zárul, és a keresztény-zsidó konfliktussal összefüggésben érvel, amelyet a Sion Vének Jegyzőkönyvéből vett idézetek támasztanak alá. A jelentéshez csatolva van néhány olyan kábel, amelyet a washingtoni külügyminisztérium és az Egyesült Államok londoni nagykövetsége váltott ki az ezekkel a dokumentumokkal kapcsolatos intézkedésekről:

„5399 UK, Tel. 3253 13:00. 1919. október 16-án, egy bizalmas aktában. Winslow titka Wrighttól. Pénzügyi segítség a bolsevizmusnak és az oroszországi bolsevik forradalomnak prominens am. Zsidók: Jacob Schiff, Felix Warburg, Otto Kahn, Mendel Schiff, Jerome Hanauer, Max Breitung és az egyik Guggenheim. A vonatkozó dokumentumok francia forrásokból állnak a rendőrség rendelkezésére. Ezzel kapcsolatban minden tényt kérünk.”

„Október 17. Egyesült Királyság Tel. 6084 dél c-h 5399. Nagyon titkos. Wright Winslowból. Pénzügyi segítség a bolsevik forradalomhoz prominens am. zsidók. Erre vonatkozóan nincs bizonyíték, de vizsgáljuk. Kérjük, sürgesse a brit hatóságokat, hogy függesszék fel a közzétételt legalább addig, amíg a minisztérium meg nem kapja a dokumentumot.”

„Nov. 28. Egyesült Királyság Tel. 6223 R 17:00 5399. Wrightnak. Dokumentum a prominens amerikai zsidók által a bolsevikoknak nyújtott pénzügyi támogatásról. Jelentések – egy orosz állampolgár által eredetileg angolul készített nyilatkozat francia fordításaként azonosították Am. stb. Nagyon nem bölcs dolog nyilvánosságra hozni.”

Összehangolt döntés született az anyag bezárásáról, és a dosszié így zárul: "Azt hiszem, elássuk az egészet."

Ez az anyagcsoport egy másik „Szigorúan titkos” jelzésű dokumentumot tartalmaz. Ennek a dokumentumnak a forrása ismeretlen; talán az FBI vagy a katonai hírszerzés. Megvizsgálja a Sion Vének Jegyzőkönyveinek fordítását, és arra a következtetésre jut:

„Ezzel kapcsolatban levelet küldtek Mr. W.-nek, amelyhez egy feljegyzést csatoltunk az amerikai katonai attasé bizonyos információival kapcsolatban, miszerint a brit hatóságok elfogták a nemzetközi zsidók különböző csoportjaitól származó leveleket, amelyek a világ uralásának tervét körvonalazták. Ezeknek az anyagoknak a másolatai nagyon hasznosak lesznek számunkra.”

Ez az információ egyértelműen megtervezett volt, és egy későbbi brit hírszerzési jelentés közvetlen vádat fogalmazott meg:

„Összefoglalás: Ma már határozott bizonyítékok vannak arra, hogy a bolsevizmus egy nemzetközi mozgalom, amelyet a zsidók irányítanak; [a] vezetőik Amerikában, Franciaországban.”

Oroszország és Anglia összehangolt fellépésre cserélnek levelezést...” . Azonban a fenti állítások egyike sem támasztható alá szilárd gyakorlati bizonyítékokkal. A legfontosabb információ abban a bekezdésben található, hogy a brit hatóságok "elfogták a nemzetközi zsidók különböző csoportjaitól származó leveleket, amelyekben a világ uralkodásának tervét körvonalazták". Ha valóban léteznek ilyen levelek, akkor megerősítenék (vagy megcáfolnák) azt a jelenleg nem bizonyított hipotézist, hogy a bolsevik forradalom és más forradalmak egy világméretű zsidó összeesküvés műve. Sőt, ha az állításokat és kijelentéseket nem támasztják alá szilárd bizonyítékok, és az ilyen bizonyítékok felkutatására tett kísérletek körökben visszavezetnek a kiindulóponthoz - különösen, ha valaki mást idéz -, akkor el kell vetnünk az ilyen történetet, mint hamisat. Nincs konkrét bizonyíték arra, hogy a zsidók azért vettek volna részt a bolsevik forradalomban, mert zsidók voltak. Valójában a zsidók nagy százalékát érintette, de ha figyelembe vesszük a zsidókkal való bánásmódot a cári időkben, mi másra lehetett számítani? Valószínűleg sok angol vagy angol származású ember vett részt az amerikai forradalomban és harcolt a "vöröskabátosok" ellen. És mi van belőle? Ettől az amerikai forradalom angol összeesküvés? Winston Churchill állítását, miszerint a zsidók „nagyon nagy szerepet” játszottak a bolsevik forradalomban, csak elferdített bizonyítékok támasztják alá. A bolsevik forradalomban részt vevő zsidók listáját össze kell hasonlítani a forradalomban részt vevő nem zsidók listájával. Ha ezt a tudományos módszert követik, akkor a forradalomban részt vevő külföldi zsidó bolsevikok aránya a forradalmárok összlétszámának kevesebb mint 20%-a lenne – és ezeket a zsidókat a következő években nagyrészt deportálták, megölték vagy Szibériába száműzték. . Valójában a modern Oroszország folytatja a cári antiszemitizmust.

Jelentős, hogy a külügyminisztérium irataiban található dokumentumok megerősítik, hogy Jacob Schiff bankár befektetéseit, akit gyakran a bolsevik forradalom forrásaként emlegetnek, valójában irányították. ellen a bolsevik rezsim támogatása. Ez a rendelkezés, mint látni fogjuk, közvetlen ellentétben áll Morgan-Rockefeller bolsevikoknak nyújtott segítségével.

Az a ragaszkodás, amellyel a zsidó összeesküvés mítoszát tolják, azt sugallja, hogy ez egy szándékos eszköz lehet arra, hogy elterelje a figyelmet a valódi problémákról és valódi okokról. A könyvben bemutatott bizonyítékok azt mutatják, hogy a zsidók, a New York-i bankárok között is, viszonylag csekély szerepet játszottak a bolsevikok támogatásában, míg a nem zsidó New York-i bankárok (Morgan, Rockefeller*, Thompson) játszották a főszerepet.

Arról, hogyan került népünk a középkori gondolkodás fogságába
Oleg SAVITSKY,
a "Különleges levél" bírálója

Zsidó-szabadkőműves összeesküvés orosz sárgarépa ellen
A jelenlegi orosz hatóságok számára előnyös, hogy alattvalóik az idióta elméletek sötét kamrájában ülnek, és összeesküvéseket keresnek az ágy alatt. Zsidók összeesküvései, akik elpusztítják orosz répánkat, és szabadkőművesek, akik nem hagyják, hogy Navalnij megnyerje a választást.

Az alacsony színvonalú áltudományos irodalommal végzett két évtizedes agymosásnak köszönhetően az oroszok nagy része megbénította a polgári, politikai akaratot, és elméjük a tévhitű összeesküvés-elméletek alkonyán jár. Nem akarok káros könyvek elégetésére szólítani a nácik és a „nasisták” szellemében. Valószínűleg azoknak van igazuk, akik azt hiszik, hogy egyáltalán nincsenek és nem is lehetnek káros könyvek: száz virág nyíljon, ezer értelmiségi iskola versenyezzen, és az ideológiák, fogalmak, világnézetek egyenlő versenye az ország javára válhat. De nincs egyenlő ideológiai verseny.
Sokat írtak és mondtak már arról, hogy hazánk a homályosság, a tudatlanság és a legfelfoghatatlanabb előítéletek dzsungelébe csúszik. És bármennyit írsz és mondasz, mégsem tudod felmérni a vágyakozás, a sértettség mélységét polgártársaid iránt.
Nyilvánvaló, hogy a nemzeti tudat archaizálódásáért, a közélet középkori diskurzusokkal való telítődéséért és az állam világi alapjainak aláásásáért óriási felelősség hárul az orosz hatóságokra. De vajon csak ők egyedül?
Sok éven át (a 90-es évek elejétől, valószínűleg a mai napig) az orosz lakosság nagy része valójában a szellemi tevékenység utánzásával élt, és hatalmas mennyiségben fogyasztott alacsony minőségű "irodalmat". Ez nem jelenti a hírhedt Daria Dontsovát és más könnyű olvasmányokat - ez egy olyan műfaj, amelynek létjogosultsága van, az ilyen könyvek a borítón azt mondják, hogy szórakoztatóak. Nem, „komoly”, rettenetesen áltudományos könyvek hatalmas tömegeiről beszélünk – számtalan „Sionról szóló vita”, Grigorij Klimov „Holt víz”, „Sion véneinek jegyzőkönyvei” (és voltak „protokollok is” a szovjet bölcsek"), "Az orosz istenek csapása" és így tovább és így tovább. Ezeknek a munkáknak nincs számuk.
Valakinek úgy fog tűnni, hogy az ilyen „művek” valami nyomorult, marginális jelenség, de sajnos ez korántsem így van. Mindezt hatalmas példányszámban adták ki és adták el, a „zsidó szabadkőműves összeesküvés” Klimovnak ugyanaz a leleplezője, még mindig ott fekszik például a börtönkönyvtárakban - annak ellenére, hogy a börtönkönyvtárakban eltűnőben kevés az igazán intellektuális irodalom.
Anyag a témához: XXI. Oroszország. Sztálin, csodás ikonok, homeopátia, Pussy és "Isten szarja". A homályos tudatlanság és a csapongó tudatlanság eklektikusan összefonódik, szenvedélyesen átölel. A földgömb palacsintává laposodik, három elefánt és egy teknős kúszik ki alóla. (TOVÁBBI)
Ez a sok százezer példányban nyomtatott sötétség és az értelem álma a több mint 20 posztszovjet év során nagyban hozzájárult a népszerű összeesküvés-elméletek kialakulásához, sok rosszul képzett, de olvasott oroszoknak tartják magukat. A fő tragédia pedig az, hogy műszaki iskolai és szegényes későszovjet egyetemi diplomás polgártársaink, fejükben „holtvízzel” és „protokollokkal” ma kénytelenek valahogyan elhelyezkedni az aktuális politikai életben, érzékelni a politikai életet. napirendet, alakítsák ki állampolgári álláspontjukat.
Hogyan érzékelik, helyezkednek és formálnak, azt több olyan példából is megérthetjük, amelyek a legközvetlenebbül kapcsolódnak a való élethez.
Jevgenyij Levkovics, a Rolling Stones újságírója azt mondja (a továbbiakban a helyesírást, az írásjeleket és a szerzői stílust megőrzik. - A szerk.):
„Igazi beszélgetés egy taxisofőr és Pavlova barátom között. „Navalnij zsidó. Hát, talán félig zsidó... Alom. Tver régióból származom, és tudod mit? Nem termesztünk sárgarépát! Bár korábban hova kell tenni nem tudtam. És most menjen el bármelyik boltba - csak egy zsidó sárgarépa hazudik. Hol van a miénk? Hová megy a pénz? Ez ugyanaz."
A "Különleges levél" újságírója, Elena Borovskaya azt mondja:
„A minap, Moszkva mély külvárosában, szemtanúja voltam a következő „politikai” beszédeknek. Az internettel kezdődött. A legújabb kütyüket tökéletesen használó fiatalember, az egyik "mi" régiónk passzív tagja annak a megfigyelésének adott hangot, hogy kiderült, felkerül az internetre egy videó, amelyen lányok ugrálnak ki az ablakon, más lányok nézik. , ami után maguk futnak kiugrani az ablakokon. Hogy ez miért történik, azt egy intelligens középkorú férfi magyarázta el neki érthetően. Mindenért a Rothschildok és más Rockefellerek voltak a hibásak, akik az „aranymilliárdos” stratégia részeként szándékosan rombolják Oroszországot. Ugyanakkor az értelmiség egyetlen aktív orosz vezetéknevet sem nevezett meg, mint például Vekselberg vagy Abramovics. Nem kezdett érdekelni az Allen Dulles-terv, mivel tudása ebben a kérdésben nem volt kétséges. Ha Cho, akkor mindez az emlékasztalnál hangzott el.
– Egy újabb epizód – folytatja Borovskaya. - Elnök- és önkormányzati választások párhuzamosan, a TEC-ben dolgozom. A bizottság összetétele szabványos: a pártok és a murzil „nyilvános” szervezetek képviselői, mint például a munkások szakszervezetei és minden háború veteránja, én és egy mélyen tisztelt és tisztelt pátriárka voltunk ott a legnagyobb „ellenzéki” pártból. Minden zümmögő és másként gondolkodó a PEC-ben telepedett le, de egy összetartó és barátságos csapatunk volt. A lányok-"szocialisták" egymás haját fésülték, útközben flörtöltek az Ldprovitákkal. A sellőidillel párhuzamosan viták folytak a zsidókról. A valóban ellenzékinek és demokratikusnak tartott párt képviselője különösen sokat és aktívan beszélt a zsidóságról. Pátriárkám is nagy szakértője volt ennek a témának. Mindannyiunknak elmondta, hogy a haladó emberiség nagyon régóta harcol a zsidók ellen, amire számos „történelmi” példát hozott fel, amelyektől még az Ldproviták is lesütötték a szemüket zavartan. Ugyanakkor maga a választási eljárás – meg kell jegyezni – rajtam kívül senkit nem érdekelt.”
„Azt mondják, hogy az istenek, ha bosszút akarnak állni, mindenekelőtt az elmét veszik el az embertől. ... Mindent elloptak ezektől az emberektől – elmét, hangot, akaratot, szabadságot, országot. És a sárgarépáról szólnak. És szilárdan hisznek a sárgarépájukban. És az a baromság, hogy arra szavaznak, aki kimondja, ami a fejükben van - arra, aki elmondja nekik a répát, amit a zsidók / migránsok / shaurmisták / homopropagandisták / bódétartók stb. - összegzi keserűen az újságíró.
Számos példa van arra, hogy az emberek tudatát mennyire benőtte az őrültség és az összeesküvés-elméletek gombája, és egyik példa szörnyűbb, mint a másik.
A legártalmatlanabb epizódot a Slon.Ru újságírója, Vera Kicsanova politikai aktivista írta le:
„Ma egy kockával álltunk (épület az Alekszej Navalnij támogatására szervezett kampánypiketten. – A szerk.) a Szhodnyenszkaja metróállomás közelében, egy fiatal, mosolygós rendőrnő vigyázott ránk. Beszéltünk vele. „Te jó vagy, és hiszel abban, amit csinálsz, de mégsem változtatsz semmin.” „Miért ne?” – kérdezem. – Tudod, kik a szabadkőművesek? - "Tudom". - "Tessék".
Hatalmas réteg jelent meg hazánkban, akik jó esetben is megbénították a polgári akaratot (mint itt ez a rendőrnő). A legrosszabb esetben teljesen beleestek a politikai őrületbe, és a világ zsidósága által sújtott sárgarépáról beszélnek. Nehéz megmondani, hogy mit kezdjünk vele. Valószínűleg nemcsak politikai, hanem valamilyen más kulturális, ideológiai forradalomra is szükség van. Valamilyen hurrikán friss szelet kell kelteni, hogy kiszellőztesse az emberek agyát.
Nem világos, hogyan lehet ezt a gyakorlatban megtenni, hogyan lehet a tudományos világképet és az elemi józan észt visszaadni a polgártársaknak. Aki kitalál valamit – hát az egyenesen nemzeti hős lesz.

Az anyagot készítette: Oleg Savitsky, Alexander Gasov