Vjacseszlav Dyogtev „ésszerű lények”. Miért az emberek az egyetlen értelmes lények a Földön? Reneszánsz és modern elméletek
A más bolygók földönkívüli életéről szóló sci-fi történetek gyakran több rendkívül intelligens lényfajt tartalmaznak, ellentétben az emberek által uralt Földdel. Miért nem ugyanaz a sokszínűség? Van valami, ami kezdetben megakadályozza egy forgatókönyv kialakulását, ugyanúgy, mint más bolygókon?
Miért döntött úgy, hogy többféle rendkívül intelligens lény kifejlesztése csak a sci-fi birodalmába tartozik? Egyes kutatók úgy vélik, hogy két intelligens faj harcolt a dominanciáért a Földön. Ahogy manapság a hétköznapi emberek demokratákra és másokra oszlanak, úgy bolygónk nem is olyan távoli múltjában a Homo sapiens a homo neandervölgyiekkel harcolt a nap alatti helyért, és természetesen ez a konfliktus az egyik legélesebb a világban. az emberiség története.
Egyesek azt mondják, hogy a cro-magnoniak győztek, a neandervölgyiek pedig végzetesen megadták magukat egy értelmetlen szellemi csatában: kihaltak az egyre hülyébbek?
De tény, hogy talán nem minden neandervölgyi nem tudott beszélni, és nem volt intellektuálisan fejlett. Bár ez a név a bolond és a hülyegyerek elnevezése lett, a régészeti tanulmányok azt mutatják, hogy a neandervölgyiek agymérete az emberéhez hasonlítható. Igaz, más tényezőkben élesen eltérnek a modern embertől.
Azt kell mondanunk, hogy az emberszabásúak (főemlősök családja) fejlődéséről szóló viták során gyakran háromféle kijelentéssel találkoznak, mint például:
A neandervölgyiek és a modern ember körülbelül 400 000 évvel ezelőtt egy közös ősből fejlődött ki, és a neandervölgyiek többnyire Európában, míg őseink többnyire Afrikában éltek.
A Homo sapiens (Homo sapiens) faj körülbelül 60 000 évvel ezelőtt kezdett kifejlődni Afrikában, és Európában, talán 45 000 évvel ezelőtt jelent meg.
A régészeti kutatások szerint a neandervölgyiek mint faj létezése rövid. Ez a kérdés vita tárgya, de talán 5000 évre korlátozódik az idő. Mi történt valójában? Néhány elmélet:
Megöltük őket. Például Jared Diamond nem fikciós író úgy véli, hogy mi is kiirthattuk a neandervölgyieket, ahogy az európaiak is kiirtották sok bennszülött népet betegségek és háborúk révén. A sok hiányosság ellenére a neandervölgyiek zömök és izmosak voltak, jók voltak a közelharcban. (De ugyanez elmondható Góliátról is). Az Európából behozott mikroorganizmusok - a betegségek kórokozói - az Újvilág lakosságának katasztrofális mértékű kipusztulásához vezettek. A taino törzsek gyakorlatilag kihaltak hat évtizeddel később, miután Kolumbusz az 1490-es években megérkezett a földjükre. Így az a tény, hogy a neandervölgyi fajok 5000 évig léteztek, arra utal, hogy a kihalást nem az általunk behurcolt betegségek okozták.
Megtörtént az asszimiláció, vagyis fejlődésünkkel elnyomtuk őket, vagy egyszerűen összekeveredtek a fajok. Szintén valószínűtlen. A génvizsgálatok azt mutatják, hogy a neandervölgyi hímek és a Homo sapiens nőstények valóban kötődnek egymáshoz, de nem olyan gyakran. A legtöbb modern európai és ázsiai genomképletében a neandervölgyi DNS jelei az esetek 4% -ánál nem több, az afrikaiaknál pedig még ennél is alacsonyabbak, akiknek közvetlen ősei alig érintkeztek a neandervölgyiekkel.
Nem tudtak kiigazodni. A divatos változat szerint a neandervölgyiek nem tudtak alkalmazkodni a változó éghajlathoz, bár a paleontológusok szerint az akkori éghajlat kedvező volt a fejlődéshez. (Vagy sokáig ragaszkodtak ehhez a verzióhoz, és a legújabb tanulmányok egyes tényei ennek az ellenkezőjét mondják). Sokan azzal érvelnek, hogy a neandervölgyiek nem rendelkeztek bonyolult társadalmi szervezetekkel és jó vadászati készségekkel (például láthatóan soha nem voltak háziasított kutyáik), és általában ügyetlenek és lassúak voltak, és nem tudtak alkalmazkodni az egyre fejlődő világhoz.
Kiszorítottuk őket. Valószínűleg ez a dolog lényege. Az „alkalmazkodás kudarca” elmélet azt sugallja, hogy a neandervölgyiek kihaltak, a Homo sapiens pedig nem. A versenyelmélet éppen ellenkezőleg, azt mondja, hogy ha nem is pusztítottuk el őket nyílt háborúkban, a szűkös erőforrások fejlesztésének képességében felülmúltuk őket.
Bizonyíték, a legtöbb esetben közvetett, de próbáljuk meg elmagyarázni. A neandervölgyiek több százezer évig tudtak életben maradni. És az emberi ős megjelenésével 5000 év alatt eltűntek. Egyesek a kirekesztés versengő elvét említik magyarázatként: két faj nem foglalhatja el ugyanazt az ökológiai rést, az egyik végül kiszorítja a másikat.
Ez nem jelenti azt, hogy két rendkívül intelligens faj nem létezhet egyszerre. Vegyük például a delfineket, amelyek sok szempontból a legintelligensebb állatok a Földön. A delfinek a második helyen állnak az agytömeg és a teljes testtömeg arányát tekintve. Egyesek azt is mondják, hogy annyira fejlett agyuk van, hogy az emberek prototípusának tekinthetők. A különbség az, hogy más ökoszisztémában vannak. És a neandervölgyiekkel ellentétben ők nem versenyeznek velünk az erőforrásokért.
A prezentációk előnézetének használatához hozzon létre egy Google-fiókot (fiókot), és jelentkezzen be: https://accounts.google.com
Diák feliratai:
Milyen élő természeti lakókkal találkoztunk? Bizonyítsuk be, hogy a növények és az állatok élőlények. Mi szükséges a növények és állatok életéhez? ÉLŐ SZERVEZETEK LÉLEGZÉSEK NÖVEKEDÉS TAKALMAZÁS TÖBB KALÁTÁS Táplálkozás Hő Könnyű Víz
oldal 70 Hallgassa meg a történetet, és próbálja kitalálni, kiről fog szólni a lecke. Mi ez a lény? Bizonyítsd be. Lehet-e úgy tekinteni, hogy az ember is a természet része? Határozza meg a lecke témáját Az ember racionális lény.
Mi kell az embernek az élethez? Honnan szerez az ember mindent, ami az életéhez szükséges? LEVEGŐ VÍZ ÉTEL HŐ
KÖVETKEZTETÉS: Oldal 70 Mi a közös az emberekben és az állatokban? Miben különbözik az ember az állatoktól? Milyen következtetést vonhatunk le? Hasonlítsa össze a kimenetet.
oldal 65, 1. sz. Keressen hasonló testrészeket embereken és állatokon. Csatlakozás vonalakkal.
Egyetértesz azzal az állítással, hogy az ember az állatok közé sorolható? LÉLEGZÉS GROW TAKARMÁNY CSERÉLJE MEG
Miben különbözik az ember az állatoktól? Hogyan értitek egymást? Hogyan kommunikálnak egymással? Mi segít a tanulásban?
oldal 71 Hogyan tud versenyezni egy személy különböző állatokkal?
Az embernek számos szerve van a testen kívül és belül. Minden testnek megvan a maga célja, mint egy „szakmának”. oldal 65, 2. sz. Nevezze meg a látott tárgyakat. Ki találta fel őket? Milyen szerveket segítenek a megrajzolt tárgyak? A szerveket utánzó dolgok feltalálásának képessége, valamint a tanulás képessége és tudásuk másoknak való átadása lehetővé tette az ember számára, hogy modern civilizációt építsen. KÖVETKEZTETÉS:
Nevezd meg a rajzfilmfigurát? Ki az a Maugli? Miben különbözött Maugli az állatoktól? Nézz meg egy részletet a "Mowgli" rajzfilmből. KÖVETKEZTETÉS: Az ember meg tudja érteni az állatokat, de élni és fejlődni csak a maga nemében való társadalomban tud.
Érvelés, számítás, amely szemléltetésül szolgál az ész és az értelem egykor létező fogalmainak egyesítésére. De az elme a modern eszmékben nem hoz létre új tudást, hanem csak rendszerezi a meglévőt.
Az elme a filozófiában
Elme és nyelv
Az elme cselekvése, mint az univerzális megértése, szorosan összefügg az emberi beszéddel (nyelvvel), amely egy jelhez hasonló vagy homogén valós és lehetséges (múlt, jelen és jövő) jelenségek határozatlan halmazát rendeli. . Ha egy nyelvi jelet a maga teljességében, attól elválaszthatatlanul tekintünk, amit kifejez, akkor felismerhetjük, hogy a racionális gondolkodás valódi lényege szavakban fejeződik ki, amelyek közül a racionális elemzés kiemeli annak különböző formáit, elemeit és törvényszerűségeit (lásd Filozófia).
A non-verbális gondolkodás lehetőségének kérdéséhez közeledve Brouwer megmutatta, hogy a matematika egy autonóm tevékenységtípus, amely önmagában találja meg alapját, független a nyelvtől, és hogy a matematika gondolatai sokkal mélyebbre hatolnak be az elmébe, mint a nyelvbe. verbális észleléstől függően. A természetes nyelv Brouwer szerint csak az eszmék másolatát képes létrehozni, önmagával korrelálva, mint egy fénykép a tájjal.
Az elme és az istenség
Az ókori Görögország filozófiájában a szemlélődő elmét hagyományosan a jóval és az istenséggel társították. Miután Arisztotelész (aki az Istenséget önálló gondolkodóként határozta meg - τής νοήσεως νοήσις) és a sztoikusok (akik a világelméről tanítottak) felismerték a racionális gondolkodás abszolút értékét, a szkeptikus reakció feloldódott. tisztázza] a neoplatonizmusban, amely háttérbe szorította az elmét és a mentális tevékenységet, és felismerte a legmagasabb értéket az objektív oldalról - a szuperintelligens Jó vagy közömbös Egység mögött, illetve a szubjektum oldaláról - a mámoros gyönyör (έχστασις) mögött. A keresztény hagyomány nem kapcsolja össze az értelmet az istenséggel, az istenséghez való közeledést nem az észt, hanem a bűn elkerülését követeli meg, ez a nézőpont határozott és mérsékelt kifejezést kapott az ész mint természetes fény közti általánosan elismert középkori megkülönböztetésben (skolasztika). (lux naturae) és a legmagasabb isteni, vagy kegyelem, megvilágosodás (illummatio divina s. lux gratiae).
Elme és tapasztalat
A 19. század egyes filozófiáiban az értelmet szembeállították a természetes tapasztalattal vagy az empirizmussal. Volt egy ellentétes vágy is - az értelmet vagy az egyetemesség gondolatát az egyéni tapasztalati tényekből levezetni (lásd az empirizmust).
Elme és agy
Elme az állatokban
Elmondható, hogy bár sok nem ember állat képes gondolkodni, intelligenciája csak kivételes esetekben nyilvánul meg, általában a nem emberi állatok intelligensek, de intelligenciával, fejlett ösztönökkel és egyéb alkalmazkodóképességgel rendelkeznek.
Megjegyzések
Lásd még
Wikimédia Alapítvány. 2010 .
Nézze meg, mi az "ésszerű lét" más szótárakban:
érző lény- Mesterséges lény, aki képes gondolkodni. Kanadai tudósok egy nem emberi érző lény lehetséges megjelenését konstruálták meg. E. Ésszerű, hogy D. Vernünftiges Wesen… Magyarázó UFO szótár angol és német megfelelőkkel
Zeno- Zénón, Mnászosz (vagy Demeus) fia, Kitiából, Ciprusról, egy görög városból föníciai telepesekkel. Görbe volt a nyaka (mondja Athéni Timóteus az Életrajzokban), és ő maga, Tyrosi Apollóniosz szerint vékony volt, inkább ... ... Híres filozófusok életéről, tanításairól, mondásairól
- (Cohen) Hermann (1842, 1918) német filozófus, a neokantianizmus marburgi iskolájának megalapítója és legkiemelkedőbb képviselője. Főbb munkái: „Kant tapasztalatelmélete” (1885), „Kant etika indoklása” (1877), „Kant esztétika indoklása” (1889), „Logika… ... Filozófiatörténet: Enciklopédia
GONOSZ- [Görög. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; lat. malum], amely a bukott világra jellemző, amely a racionális, szabad akarattal megajándékozott lények azon képességével függ össze, hogy elkerüljék Istent; ontológiai és morális kategória, szemben ...... Ortodox Enciklopédia
Kant Immanuel- Kant életútja és írásai Immanuel Kant a kelet-poroszországi Königsbergben (ma Kalinyingrád) született 1724-ben. Édesapja nyerges, édesanyja háziasszony volt, hat gyermekük nem élte meg a felnőttkort. Kant mindig úgy emlékezett a szüleire, hogy ...... A nyugati filozófia eredetétől napjainkig
Híres jogtudós és filozófus. Nemzetség. Tambovban 1828-ban; 1868-ig az államjog professzora volt a moszkvai egyetemen, 1882-83-ban. Moszkva polgármestere; nyugdíjba vonulása után birtokán él (Karaul falu, Kirsanovsky ... ... Nagy életrajzi enciklopédia
BIZONYÍTVÁNY ISTEN LÉTEZÉSÉRE- a filozófiában és a teológiában kidolgozott elméleti érvek, amelyek alátámasztják Isten létének emberi elme általi felismerésének szükségességét. A Szentben Az ÓSZ és ÚSZ Szentírása, amelyek Istenről tanúskodnak, és Krisztus alapját képezik. hit a ...... Ortodox Enciklopédia
A sztoikus filozófia abban a korszakban keletkezik, amikor az elméleti okoskodásba belefáradt görög gondolkodás egyre inkább egy integrált dogmatikus világképre törekszik, amely a felbomlott hiedelmek helyébe léphet, és alátámaszthatja ... ... Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Efron
A képesség, hogy szeressük Fromm Allant
Az ember racionális lény?
Az ember racionális lény?
Freud idejében az volt az uralkodó nézet, hogy minden emberi cselekvést az értelem motivál. Az emberek racionális lényeknek tartották magukat, akik a kellemesre és a jóra törekednek, és kerülik a fájdalmat és a rosszat, ahogy azt racionális, ésszerű tudatuk diktálja. A racionalitás és a racionalitás hangsúlyozását minden társadalmi tanításban megtaláljuk egészen addig a pillanatig, amikor a 19. század végén Freud kifejtette forradalmi feltevéseit. Azt hitték, hogy az emberből hiányozhat a műveltség, az intelligencia, hogy gondolkodási képessége tökéletlen, de nem kérdőjelezték meg minden cselekedetének racionális alapját.
Freud maga is az ember racionalitásába vetett hittel kezdte. Eleinte nem érdekelte a pszichológia, pályafutása első éveit az anatómiai kutatások területén végzett orvosi kutatásoknak szentelte. Freud szívesen dolgozott a laboratóriumban, és olyan kutatásokat végzett, amelyek a kokain érzéstelenítő tulajdonságainak felfedezéséhez vezettek. Leírta a gyermek neuropatológiai eseteit is, leírásai ma is megtalálhatók a modern orvosi szakirodalomban.
Nagy sikernek tekinthető, hogy elnyerte a jogot egy franciaországi tudományos útra, ahol két kiváló francia orvosnál és pszichiáternél, Charcotnál és Bernheimnél tanulhatott. Charcot akkor a híres párizsi Salpêtrière kórház klinikájának vezetője volt, ahol a betegek hipnózissal történő kezelése világszerte felkeltette a figyelmet.
Száz évvel korábban Franz Anton Mesmer német orvos hipnózist alkalmazott Franciaországban. Felfedezését „állati mágnesességnek”, mások „megnózisnak” nevezték. Nagy sikert aratott a nagyközönség körében, de a Francia Orvostudományi Akadémia elítélte a hipnotikus technika teátrális használatáért, ezért Svájcba távozott, ahol 1815-ben a homályban meghalt. A nagy Charcot újjáélesztette módszerét, és hisztériás betegek kezelésére alkalmazta.
Az Self-Exploration - the Key to the Higher Self című könyvből Önmagad megértése. szerző Pint Alekszandr AlekszandrovicsEmber az? - Ma egy ilyen kérdéssel kezdeném. Mi az a személy? Mik ezek a lények, akik a Földön élnek, és magukat embereknek nevezik? Például Maxim Gorkij azzal érvelt, hogy "ember - büszkén hangzik". Sokan azt hiszik, hogy az ember a legmagasabb lény a világon.
A Tranzakcióelemzés - Keleti változat című könyvből szerző Makarov Viktor ViktorovicsNyitott ember és szerencsejátékos Emberek, akik elsősorban őszinteséggel és intimitással igyekeznek eredményt elérni, és olyanok, akik főként játszmákkal és intrikák révén érik el eredményüket, mint sok tisztviselő, politikus és a tudományos közösség vezetője - amikor
A Stressz nyelvének megértése című könyvből írta Viilma LuuleAnya anya, szent szellemi lény.És senkinek nincs joga anyát levezetni az anyagi szintre, csak testté tenni. Ezt a jogot senki nem adja meg nekünk, még maga az anya sem adhatja meg ezt a jogot önmagával kapcsolatban, bár az anyák maguk vállalnak ilyen jogot maguknak. És vesszük
A szakmai tevékenység differenciálpszichológiája című könyvből szerző Iljin Jevgenyij Pavlovics9. FEJEZET A "személy - személy" típusú szakmában dolgozók személyiségének és tevékenységének differenciál-pszichológiai jellemzői 9.1. A pedagógusok személyiségének és tevékenységének differenciálpszichológiai jellemzői
A Pszichoanalitikus hagyomány és modernitás című könyvből szerző Leibin Valerij MoisejevicsAz ember szexuális lény A pánszexualizmus vádja Az ember mint szexuális lény fogalma elsősorban az osztrák orvos, a pszichoanalízis megalapítója, Sigmund Freud (1856–1939) elméletéhez kapcsolódik. Ez a fogalom annyira beleivódott
A Consciousness: Explore, Experiment, Practice című könyvből szerző Stephens JohnFérfi a jobb oldalon, férfi a bal oldalon Valaki mögötted áll a jobb oldalon. Fordítsa el a fejét, és nézzen át a jobb válla fölött, derítse ki, ki az, tudjon meg róla mindent, amit csak lehet. (…) Mit visel? (…) Hogy néz ki ez a személy? (…) Milyen helyzetben áll, milyen az arckifejezése? (…) Mit
A könyvből 48 megerősítés az önmagadba vetett hit megerősítésére szerző Pravdina Natalia BorisovnaFÉNYLÉNY vagyok! Minden napot ünnepelek, és hálát adok a szeretetért
A Sors tanulságai kérdésekben és válaszokban című könyvből szerző Szvijasz Alekszandr Grigorjevics10. fejezet Politika – ésszerű üzlet? Megjegyzendő, hogy módszertanunk mindenekelőtt azon minták azonosítására irányul, amelyek minden egyes ember életében bizonyos helyzeteket teremtenek. Vagyis általában figyelembe vesszük a kapcsolódó helyzeteket
A Business Class for a Business Bitch című könyvből szerző Vladimirszkaja Anna Az érzelmek edzése című könyvből. Hogyan legyünk boldogok írta Curie Augusto8. FEJEZET. Egyedülálló lény vagy az univerzumban, ahol New York sírt, és a világ elszomorodott: a terror logikája elárulta az életet. Ahogy befejeztem ezt a könyvet, megnéztem a New York-i terrortámadások képeit. Úgy döntöttem, írok néhány szót annak bemutatására, hogy a terrorizmus logikája ellenkezik
A Függetlenség nevelése gyermekekben című könyvből. Anya, meg tudom csinálni magam?! szerző Vologodskaya Olga PavlovnaA gyerek hibás lény? Az embernek nem az a fő feladata, hogy elméjét különféle ismeretekkel gazdagítsa, hanem személyiségének, „én”-ének nevelése, fejlesztése. S. Kierkegaard A gyerekek mindent maguk akarnak csinálni, és még azt is, amit még nem tudnak. Gyakran véget is ér
Az Intelligencia című könyvből. Hogyan működik az agyad szerző Seremetyev KonstantinÉsszerű gondolkodás Minden gondolkodás egy mentális kép megjelenéséhez vezet. De korábban azt mondtuk, hogy a lépcsőzetes értelmezés mentális képek megjelenéséhez is vezet az elmében. Hogyan lehet tehát megkülönböztetni az észleltet a képzelettől? Maguk a képek alapján különböztesse meg ezeket
Albert Einstein életszabályai című könyvéből írta Percy Allan77 Az ember egyszerre magányos és társas lény Ez Einstein gondolata a következő kijelentéséből ered: „Magányosként az ember megpróbálja megvédeni saját és a hozzá legközelebb állók létezését, hogy személyes vágyakat kielégíteni
A Hogyan segítsünk egy diáknak című könyvből? Fejleszti a memóriát, a kitartást és a figyelmet szerző Kamarovskaya Elena Vitalievna A folyamatok megértése című könyvből a szerző Tevosyan Mikhail A Never Mind című könyvből írta Paley ChrisAz erkölcsi döntéseket nehéz racionalizálni. A filozófusoknak nincs saját laboratóriumuk, ezért mentális kísérleteket végeznek – egy athéni vacsorán vagy egy pipa és egy pohár portói mellett Cambridge-ben elképzelnek egy forgatókönyvet, és eldöntik, mi történhet .
A tudósok sokáig megtagadták az elmét az állatoktól, de az elmúlt évtizedek kutatásai szerint ez a nézőpont téves. […]
Különösen meglepőek a szociális rovarok vívmányai, amelyeket nyilvánvalóan a szociális életmódnak köszönhetően értek el.
Ha feltételezzük, hogy egy racionális lénynek, ellentétben az "irracionális"-val, van tudata, akkor a kutya racionális lény, a laposféreg nem. Valóban, a kutya egészen biztosan eszméleténél van, hiszen a szeméből láthatjuk, hogy elveszítheti. A laposféreg által nem meg fogod érteni, hogy tudatos-e, ami azt jelenti (legalábbis neked és nekem), hogy nincs tudata. Ennek ellenére a laposféreg viselkedése, mint fentebb említettük, meglehetősen "ésszerű", pl. bizonyos tekintetben racionális lényként viselkedik.Az összes „intelligensen” viselkedő objektum lefedésére a racionális lény fogalmát általánosítjuk az „intelligens rendszer” fogalmába. Mindkét esetben a kívülről érkező ingerek válaszjeleket váltanak ki, amelyeket az agyban végbemenőhez hasonlóan feldolgoznak, és olyan választ generálnak, amely adott környezeti feltételek mellett biztosítja a rendszer optimális működését. Az „okos rendszer” sajátossága, hogy nem biztos, hogy rendelkezik tudattal, míg egy racionális lény számára ez értelemszerűen kötelező.
Hatalmas irodalmat szentelnek a tudat jelenségének, de a tudomány még nem jutott közel a megértéséhez. Az általunk használt „szemmel” tudat fenomenológiai definíciója, amely a józan észre épül, és összhangban áll a behaviorizmussal, semmivel sem rosszabb, mint mások. A tudat fogalmának homályos volta miatt az "ésszerű rendszer" és az ésszerű lény közötti határ is elmosódik. Különösen vékony határvonalat húz közöttük az a tény, hogy gondolkodásunk nagy része a tudatalatti szinten zajlik: különbségük, mint kiderült, az, hogy az elsőnek minden „gondolkodása” megtörténhet a tudat részvétele nélkül, míg a második gondolkodása részben tudatos szinten valósul meg. Nem világos, hogy miben különbözik egy „okos rendszer” (teljesen) tudattalan „gondolkodása” egy racionális lény gondolkodásának tudattalan összetevőjétől.
Az "intelligens rendszer" fogalmának homályossága azonban nem akadályozhatja alkalmazását. A racionális lény fogalma is homályos, de széles körben használják. A tudomány általában gyakran használ olyan fogalmakat, amelyeknek nincs szigorú meghatározása. A fizikában például nincs szigorú definíciója az erő fogalmának, a biológiában - az élet fogalmának (az élő és élettelen rendszerek határa elmosódott). Feltételezem, hogy az "okos rendszer" fogalma is hasznos lehet.
Az "intelligens rendszerek" halmaza, amelyhez az ember is tartozik, sokkal változatosabb, mint az intelligens lények halmaza. Az első például a genomnak tudható be, amely véleményem szerint úgy „gondolkodik”, mint az agy. Számomra "ésszerűnek" a fehérje, az endokrin és az immunrendszer is szóba jöhet.
Az állatvilág „okos rendszerének” szembetűnő példája a társas rovarok kolóniája. A hangyabolyban élő család határozottan nem rendelkezik tudatossággal, ami nem akadályozza meg abban, hogy meglehetősen „ésszerűen” háborúzzanak, rabszolgákat (levéltetveket) tartsanak, és általában megfelelően reagáljanak a környezet kihívásaira. Különösen jelzésértékű J. Brouwer kísérlete, aki 3 évre rájuk érzékeny (10 R/h) gamma-sugárforrást helyezett el a Formica integra hangyák családja közelében. A hangyák egy 12,5 m hosszú fedett utat építettek, amely lehetővé tette számukra, hogy valamelyest mérsékeljék a sugárzás hatásait. A tudat ebben nyilván nem vett részt, ennek ellenére a hangyák, nem értve, mit csinálnak, tulajdonképpen egy mérnöki szerkezetet építettek.
Természetesen a hangyák viselkedése ebben az esetben alapvetően ösztönös volt; genetikailag meghatározott. Az ösztön azonban csak a viselkedés alapvető összetevőit, „makrostruktúráját” határozza meg, a környezet sajátos jellemzőire adott reakciót nem. Az ösztön nem fogja megmondani a hangyáknak, hogy milyen irányban kell fedett utat építeni, hogy minimálisra csökkentsék a sugárforrásnak való kitettséget, és hol szerezzenek kéznél anyagokat. Az ember külső körülményekre adott reakciója is gyakran ösztönös alapokon nyugszik, ami nem teszi semmivé a racionalitását.
Mivel nem racionális lény, a hangyatársadalom úgy viselkedik, mintha az lenne, amit az "intelligens rendszer" kifejezéssel jelölünk. Véleményem szerint maga az ösztönös viselkedést biztosító morfofiziológiai rendszer is az „ésszerű” kategóriába sorolható, de ennek a rendszernek a hordozója nem egy egyed, hanem egy szerves faj, amelynek képzése több (sok) területre kiterjed. generációk.
Lehetséges, hogy még a baktériumok társulása is elég "ésszerűen" viselkedhet. L. Margulis és D. Sagan rámutat arra, hogy „a világ összes baktériuma lényegében egyetlen génállományhoz és ennek megfelelően a bakteriális birodalom közös adaptációs mechanizmusához fér hozzá. A genetikai rekombináció sebessége meghaladja a mutáció sebességét: ha az eukarióta mikroorganizmusok egymillió évig is alkalmazkodhatnak a globális változásokhoz, akkor a baktériumok néhány év alatt megoldják ezt a problémát... Ennek eredményeként egyetlen szuperorganizmus létezik amely kommunikációt és interakciót biztosít a baktériumok világán belül, és olyan körülményeket teremtett a bolygón, amelyek lakhatóvá tették a nagyobb biológiai formák számára." […]
Hangsúlyozom, hogy az „intelligens rendszer” fogalmában nincs semmi misztikus, ahogy mi értjük, ez csak egy ilyen nyelvezet a kellően fejlett, racionális lényként viselkedő rendszerek leírására. Hiszen akár egy egyensúlyi állapotból kivett és oda annak megfelelően visszatérő fizikai rendszerről is Le Chatelier elve, ha kívánják, azt mondhatjuk, hogy "úgy működik, hogy visszatér az egyensúlyi állapotba", ti. mintha valami célt követne, amikor csak a reakció iránya a kérdés. A tudattal nem rendelkező "ésszerű rendszerek" is úgy működnek, mintha tudatosan egy bizonyos célt követnének, miközben csak a külső ingerekre adott módon irányított reakcióikról beszélünk. Tudatosság nélkül lehetetlen tudatosan cselekedni.
Khaitun S.D., A nómenklatúra mint "ésszerű rendszer", "Problems of Philosophy" folyóirat, 2006, N 4, p. 97-99.