ویاچسلاو دیوگتف "موجودات معقول". چرا انسان ها تنها موجودات باهوش روی زمین هستند؟ رنسانس و نظریه های مدرن
داستان های علمی تخیلی از حیات فرازمینی در سیارات دیگر اغلب گونه های متعددی از موجودات بسیار باهوش را نشان می دهند، برخلاف زمین تحت تسلط انسان. چرا ما هم همین تنوع را نداریم؟ آیا چیزی وجود دارد که در ابتدا از توسعه یک سناریو مانند سیارات دیگر جلوگیری کند؟
چرا تصمیم گرفتید که توسعه چند نوع موجود بسیار باهوش فقط در حوزه علمی تخیلی باشد؟ برخی از محققان بر این باورند که دو گونه باهوش برای تسلط بر روی زمین مبارزه کردند. همانطور که امروزه مردم عادی به دو دسته دموکرات و دیگران تقسیم می شوند، در گذشته نه چندان دور سیاره ما، انسان خردمند برای جایی در زیر نور خورشید با انسان های نئاندرتال جنگید و البته این درگیری یکی از حادترین درگیری های جهان است. تاریخ بشریت
برخی می‌گویند کرومانیون‌ها پیروز شدند و نئاندرتال‌ها در یک نبرد فکری بی‌معنا تسلیم شدند: آیا احمق‌ها و احمق‌ها مردند؟
اما، واقعیت این است که شاید همه نئاندرتال ها نمی توانستند صحبت کنند، و از نظر فکری توسعه نیافته بودند. اگرچه این نام برای احمق ها و احمق ها به یک نام آشنا تبدیل شده است، اما مطالعات باستان شناسی نشان می دهد که اندازه مغز نئاندرتال ها با مغز انسان قابل مقایسه است. درست است، در سایر عوامل آنها به شدت با انسان مدرن متفاوت هستند.
باید گفت که در هر بحثی از رشد انسان نما (خانواده نخستی ها) غالباً در سه نوع گزاره حدس و گمان وجود دارد، مانند:
نئاندرتال ها و انسان های امروزی از یک اجداد مشترک حدود 400000 سال پیش تکامل یافته اند و نئاندرتال ها بیشتر در اروپا زندگی می کردند، در حالی که اجداد ما بیشتر در آفریقا زندگی می کردند.
گونه هومو ساپینس (Homo sapiens) حدود 60000 سال پیش در آفریقا شروع به رشد کرد و شاید 45000 سال پیش در اروپا ظاهر شد.
بر اساس تحقیقات باستان شناسی، وجود نئاندرتال ها به عنوان یک گونه کوتاه است. این سوال موضوع بحث است، اما شاید زمان محدود به 5000 سال باشد. واقعا چه اتفاقی افتاد؟ برخی از نظریه ها:
ما آنها را کشتیم. به عنوان مثال، جارد دایموند، نویسنده غیرداستانی معتقد است که ما ممکن است نئاندرتال ها را نابود کرده باشیم، همانطور که اروپایی ها بسیاری از مردم بومی را از طریق بیماری و جنگ از بین بردند. علیرغم بسیاری از کاستی ها، نئاندرتال ها تنومند و عضلانی بودند و در نبردهای نزدیک خوب بودند. (اما در مورد جالوت هم همین را می توان گفت). میکروارگانیسم های آورده شده از اروپا - پاتوژن های بیماری ها، منجر به انقراض جمعیت دنیای جدید در مقیاس فاجعه بار شد. قبایل تاینو عملاً شش دهه بعد، پس از ورود کلمبوس در دهه 1490 به سرزمین هایشان، از بین رفتند. بنابراین، این واقعیت که گونه‌های نئاندرتال به مدت 5000 سال وجود داشته، نشان می‌دهد که انقراض به دلیل بیماری‌هایی که ما معرفی کردیم نبوده است.
یکسان سازی صورت گرفت، یعنی ما با رشد خود آنها را سرکوب کردیم، یا گونه ها به سادگی با هم مخلوط شدند. همچنین بعید است. مطالعات ژنی نشان می‌دهد که نرهای نئاندرتال و ماده‌های هومو ساپینس با هم پیوند برقرار می‌کنند، اما نه به این اندازه. نشانه‌های DNA نئاندرتال در فرمول ژنوم اکثر اروپایی‌ها و آسیایی‌های مدرن بیش از 4 درصد موارد نیست؛ در آفریقایی‌ها، این ارقام حتی کمتر است، که اجداد مستقیم آنها تماس کمی با نئاندرتال‌ها داشتند.
آنها نتوانستند خود را تنظیم کنند. نسخه مد روز این است که نئاندرتال ها نمی توانند خود را با آب و هوای متغیر وفق دهند، اگرچه دیرینه شناسان می گویند که آب و هوای آن دوره برای توسعه مطلوب بود. (یا برای مدت طولانی به این نسخه پایبند بودند و برخی از حقایق مطالعات اخیر خلاف این را می گویند). بسیاری استدلال می‌کنند که نئاندرتال‌ها سازمان‌های اجتماعی پیچیده و مهارت‌های شکار خوبی نداشتند (برای مثال، ظاهراً هرگز سگ اهلی نداشتند)، و عموماً دست و پا چلفتی و کند بودند و نمی‌توانستند خود را با دنیای در حال توسعه سازگار کنند.
آنها را بیرون کردیم. این به احتمال زیاد اصل موضوع است. نظریه «ناکامی در انطباق» نشان می‌دهد که نئاندرتال‌ها منقرض شده‌اند و هومو ساپینس‌ها منقرض نشده‌اند. برعکس، تئوری رقابت می گوید که حتی اگر آنها را در جنگ های آشکار نابود نکنیم، در توانایی توسعه منابع کمیاب از آنها پیشی گرفته ایم.
شواهد، در بیشتر موارد غیرمستقیم است، اما بیایید سعی کنیم توضیح دهیم. نئاندرتال ها توانستند صدها هزار سال زنده بمانند. و با ظهور جد انسان در 5000 سال ناپدید شدند. برخی اصل رقابتی طرد را به عنوان توضیح ذکر می کنند: دو گونه نمی توانند جایگاه اکولوژیکی یکسانی را اشغال کنند، یکی در نهایت دیگری را از بین می برد.
این بدان معنا نیست که دو گونه بسیار باهوش نمی توانند به طور همزمان وجود داشته باشند. به عنوان مثال، دلفین ها را در نظر بگیرید که از نظر بسیاری باهوش ترین حیوانات روی زمین هستند. دلفین ها از نظر نسبت توده مغز به وزن کل بدن در رتبه دوم قرار دارند. حتی برخی می گویند آنقدر مغز توسعه یافته ای دارند که می توان آنها را نمونه اولیه افراد دانست. تفاوت این است که آنها در یک اکوسیستم متفاوت هستند. و بر خلاف نئاندرتال ها، آنها برای منابع با ما رقابت نمی کنند.
برای استفاده از پیش نمایش ارائه ها، یک حساب Google (حساب) ایجاد کنید و وارد شوید: https://accounts.google.com
شرح اسلایدها:
چه ساکنان زنده طبیعت را ملاقات کرده ایم؟ ثابت کنید که گیاهان و حیوانات موجودات زنده هستند. چه چیزی برای زندگی گیاهان و حیوانات لازم است؟ ارگانیسم های زنده تنفس می کنند رشد می کنند تغذیه چند نفر می میرند تغذیه گرما نور آب
صفحه 70 به داستان گوش دهید و سعی کنید حدس بزنید که درس درباره چه کسی خواهد بود. این چه موجودی است؟ اثباتش کن. آیا می توان در نظر گرفت که انسان نیز جزئی از طبیعت است؟ موضوع درس را مشخص کنید انسان موجودی عاقل است.
انسان برای زندگی کردن به چه چیزهایی نیاز دارد؟ انسان همه چیز لازم برای زندگی را از کجا می آورد؟ هوا آب گرم غذا
نتیجه گیری: صفحه 70 انسان و حیوان چه چیز مشترکی دارند؟ انسان چه تفاوتی با حیوانات دارد؟ چه نتیجه ای می توانیم بگیریم؟ خروجی خود را مقایسه کنید
صفحه 65، شماره 1 اعضای مشابه بدن انسان و حیوانات را بیابید. با خطوط ارتباط برقرار کنید.
آیا با این جمله که می توان انسان را در زمره حیوانات قرار داد موافق هستید؟ BREATHE GROW FEED REPLACE DIE
انسان چه تفاوتی با حیوانات دارد؟ چگونه یکدیگر را درک می کنید؟ چگونه با یکدیگر ارتباط برقرار می کنید؟ چه چیزی به شما کمک می کند یاد بگیرید؟
صفحه 71 چگونه یک فرد می تواند با حیوانات مختلف رقابت کند؟
یک فرد دارای اندام های زیادی در خارج و داخل بدن است. هر بدن هدف خاص خود را دارد، مانند یک "حرفه". صفحه 65، شماره 2 اشیایی را که می بینید نام ببرید. چه کسی آنها را اختراع کرد؟ اجسام ترسیم شده به چه اندام هایی کمک می کنند؟ توانایی اختراع چیزهایی که اعضای بدن را تقلید می کند، همراه با توانایی یادگیری و انتقال دانش آنها به دیگران، به انسان اجازه ساخت تمدن مدرن را داده است. نتیجه:
شخصیت کارتونی را نام ببرید؟ موگلی کیست؟ چه چیزی موگلی را از حیوانات متمایز می کرد؟ گزیده ای از کارتون «موگلی» را ببینید. نتیجه گیری: یک فرد می تواند حیوانات را درک کند، اما فقط در جامعه ای از نوع خود می تواند زندگی کند و رشد کند.
استدلال، محاسبه، که به عنوان تصویری از وحدت مفاهیم ذهن و عقل که زمانی وجود داشته است عمل می کند. اما ذهن در ایده های مدرن دانش جدیدی ایجاد نمی کند، بلکه فقط موجود را نظام مند می کند.
ذهن در فلسفه
ذهن و زبان
عمل ذهن، به عنوان درک کلیت، با گفتار (زبان) انسان ارتباط تنگاتنگی دارد، که به یک نشانه مجموعه نامعینی از پدیده های واقعی و ممکن (گذشته، حال و آینده) مشابه یا همگن نسبت می دهد. . اگر یک نشانه زبانی را به طور کامل، جدایی ناپذیر از آنچه بیان می کند، در نظر بگیریم، آنگاه می توانیم تشخیص دهیم که جوهر واقعی تفکر عقلانی در قالب کلمات بیان می شود، که تحلیل عقلانی اشکال، عناصر و قوانین مختلف آن را از آن جدا می کند (رجوع کنید به فلسفه).
بروور با نزدیک شدن به مسئله امکان تفکر غیرکلامی، نشان داد که ریاضیات نوعی فعالیت مستقل است که اساس خود را مستقل از زبان در خود می‌یابد و ایده‌های ریاضیات بسیار عمیق‌تر از زبان به ذهن وارد می‌شوند. بسته به درک کلامی زبان طبیعی، به گفته بروور، قادر است تنها یک کپی از ایده‌ها را ایجاد کند که با خودش همبستگی دارد، مانند عکسی با یک منظره.
ذهن و الوهیت
در فلسفه یونان باستان، ذهن متفکر به طور سنتی با خیر و خدا همراه بود. پس از آنکه ارسطو (که الوهیت را خود اندیشی تعریف کرد - τής νοήσεως νοήσις) و رواقیون (که در مورد ذهن جهان تعلیم می دادند) ارزش مطلق تفکر عقلانی را تشخیص دادند، واکنش شک و تردید حل شد. روشن کردن] در نوافلاطونی که ذهن و فعالیت ذهنی را در پس‌زمینه قرار می‌دهد و بالاترین ارزش را از جنبه عینی - در پس وحدت خیر یا بی‌تفاوت فوق‌هوشمند و از طرف سوژه - در پس لذت مست (έχστασις) تشخیص می‌دهد. سنت مسیحی عقل را با خدا پیوند نمی دهد، بلکه نیازمند نزدیک شدن به خداست نه عقل، بلکه اجتناب از گناه، چنین دیدگاهی در تمایز عموماً شناخته شده قرون وسطایی (مکتب شناسی) بین عقل به عنوان نور طبیعی بیانی قطعی و معتدل دریافت کرد. (lux naturae) و بالاترین نور الهی یا فیض (illummatio divina s. lux gratiae).
ذهن و تجربه
در برخی از فلسفه های قرن نوزدهم، عقل در مقابل تجربه طبیعی یا تجربه گرایی قرار گرفت. همچنین تمایل مخالفی وجود داشت - استخراج عقل یا ایده جهانی بودن از واقعیت های فردی تجربه (به تجربه گرایی مراجعه کنید).
ذهن و مغز
ذهن در حیوانات
می توان گفت اگرچه بسیاری از حیوانات غیرانسان توانایی تفکر دارند، اما هوش آنها فقط در موارد استثنایی ظاهر می شود، به طور کلی حیوانات غیرانسان بی هوش هستند، اما دارای هوش، غرایز بسیار توسعه یافته و سایر توانایی های سازگاری هستند.
یادداشت
همچنین ببینید
بنیاد ویکی مدیا 2010 .
ببینید «وجود معقول» در فرهنگ‌های دیگر چیست:
موجود ذی شعور- موجودی مصنوعی که توانایی تفکر دارد. دانشمندان کانادایی ظاهر احتمالی یک موجود غیرانسانی را ساخته اند. E. معقول بودن D. Vernünftiges Wesen… فرهنگ لغت توضیحی بشقاب پرنده با معادل های آن به زبان های انگلیسی و آلمانی
زنو- زنون، پسر مناسس (یا دمئوس)، از کیتیا، در قبرس، شهری یونانی با مهاجران فنیقی. او گردنی کج داشت (تیموتی آتنی در زندگینامه ها می گوید) و خود او به گفته آپولونیوس صور لاغر بود، بلکه ... ... درباره زندگی، آموزه ها و سخنان فیلسوفان مشهور
- (کوهن) هرمان (1842 1918) فیلسوف آلمانی، بنیانگذار و برجسته ترین نماینده مکتب نئوکانتیانیسم ماربورگ. آثار عمده: «نظریه تجربه کانت» (1885)، «توجیه اخلاق کانت» (1877)، «توجیه زیبایی‌شناسی کانت» (1889)، «منطق… تاریخ فلسفه: دایره المعارف
شر- [یونانی. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; لات malum]، مشخصه جهان سقوط کرده، مرتبط با توانایی موجودات عاقل، دارای اراده آزاد، برای فرار از خدا. مقوله هستی شناختی و اخلاقی، در مقابل ... ... دایره المعارف ارتدکس
کانت امانوئل- مسیر زندگی و نوشته‌های کانت امانوئل کانت در سال 1724 در کونیگزبرگ (کالینینگراد کنونی) در پروس شرقی به دنیا آمد. پدرش زین‌باز و مادرش خانه‌دار بود، شش فرزندشان تا بزرگسالی زندگی نکردند. کانت همیشه پدر و مادرش را با ... فلسفه غرب از پیدایش تا امروز
فقیه و فیلسوف مشهور. جنس. در تامبوف در سال 1828; تا سال 1868 استاد حقوق دولتی در دانشگاه مسکو بود، در سال های 1882-1883. شهردار مسکو؛ پس از بازنشستگی ، او در املاک خود زندگی می کند (روستای کارائول ، کیرسانوفسکی ... ... دایره المعارف بزرگ زندگینامه
اثبات وجود خدا- استدلال های نظری که در فلسفه و کلام توسعه یافته و ضرورت شناخت وجود خدا را به وسیله ذهن انسان اثبات می کند. در مقدس کتاب مقدس OT و NT، که به خدا شهادت می دهد و پایه و اساس مسیح است. ایمان به... ... دایره المعارف ارتدکس
فلسفه رواقی در عصری پدید می آید که تفکر یونانی خسته از استدلال نظری، به طور فزاینده ای در حال تلاش برای یک جهان بینی جزمی یکپارچه است که می تواند جای باورهای تجزیه شده را بگیرد و اثبات کند ... فرهنگ لغت دایره المعارف F.A. بروکهاوس و I.A. افرون
توانایی دوست داشتن فروم آلن
آیا انسان موجودی عاقل است؟
آیا انسان موجودی عاقل است؟
در زمان فروید، دیدگاه غالب این بود که همه اعمال انسان با انگیزه عقل است. مردم خود را موجودات عاقلی می دانستند که برای خوشایند و نیک تلاش می کنند و از درد و بدی دوری می کنند، آن گونه که شعور عقلانی و معقول آنها حکم می کند. تاكيد بر عقلانيت و عقلانيت را در تمام آموزه‌هاي اجتماعي تا زماني كه فرويد در پايان قرن نوزدهم مفروضات انقلابي خود را بيان كرد، مي‌بينيم. اعتقاد بر این بود که یک فرد ممکن است فاقد تحصیلات، هوش، توانایی فکر کردن او ناقص باشد، اما اساس عقلانی همه اعمال او مورد تردید قرار نگرفت.
خود فروید با اعتقاد به عقلانیت انسان شروع کرد. او ابتدا به روانشناسی علاقه ای نداشت، سال های اولیه کار خود را وقف تحقیقات پزشکی در زمینه تحقیقات تشریحی کرد. فروید از کار در آزمایشگاه لذت می برد و تحقیقاتی انجام داد که منجر به کشف خواص بیهوشی کوکائین شد. او همچنین مواردی از آسیب شناسی عصبی کودکان را توصیف کرد، توصیفات او هنوز در ادبیات پزشکی مدرن یافت می شود.
این را می توان موفقیت بزرگی دانست که او حق سفر علمی به فرانسه را به دست آورد و در آنجا توانست نزد دو پزشک و روانپزشک برجسته فرانسوی به نام های شارکو و برنهایم تحصیل کند. شارکو در آن زمان رئیس کلینیکی در بیمارستان معروف Salpêtrière در پاریس بود، جایی که درمان بیماران با هیپنوتیزم توجه جهانی را به خود جلب کرد.
صد سال قبل از آن، پزشک آلمانی فرانتس آنتون مسمر از هیپنوتیزم در فرانسه استفاده کرد. او کشف خود را "مغناطیس حیوانی" و دیگران آن را "مزمریسم" نامیدند. او در میان عموم مردم از موفقیت زیادی برخوردار بود، اما آکادمی پزشکی فرانسه او را به دلیل نمایشی بودن در استفاده از تکنیک هیپنوتیزم محکوم کرد و به سوئیس رفت، جایی که در گمنامی در سال 1815 درگذشت. شارکو بزرگ روش خود را احیا کرد و از آن برای درمان بیماران مبتلا به هیستری استفاده کرد.
برگرفته از کتاب خود کاوش - کلید خود برتر درک خود. نویسنده پینت الکساندر الکساندرویچمرد است؟ - امروز می خواهم با چنین سوالی شروع کنم. آدم چیست؟ این موجوداتی که روی زمین زندگی می کنند و خود را انسان می نامند چه هستند؟ به عنوان مثال، ماکسیم گورکی استدلال کرد که "انسان - افتخار به نظر می رسد." بسیاری بر این باورند که انسان بالاترین موجود در جهان است.
برگرفته از کتاب تحلیل تراکنش - نسخه شرقی نویسنده ماکاروف ویکتور ویکتورویچیک فرد باز و یک قمارباز افرادی که عمدتاً از طریق صراحت و صمیمیت برای به دست آوردن نتیجه تلاش می کنند و افرادی که عمدتاً از طریق بازی و دسیسه به نتیجه می رسند، مانند بسیاری از مقامات، سیاستمداران و رهبران جامعه علمی - زمانی که
برگرفته از کتاب درک زبان استرس توسط Viilma Luuleمامان مامان است، یک موجود روحانی مقدس و هیچکس حق ندارد مامان را به سطح مادی بیاورد تا او را فقط یک بدن بسازد. هیچکس این حق را به ما نمی دهد، حتی خود مادر هم نمی تواند نسبت به خودش این حق را بدهد، هرچند خود مادران چنین حقی را برای خود قائل هستند. و می گیریم
برگرفته از کتاب روانشناسی افتراقی فعالیت حرفه ای نویسنده ایلین اوگنی پاولوویچفصل 9 ویژگی های افتراقی-روانی شخصیت و فعالیت کارگران حرفه ای از نوع "شخص - شخص" 9.1. ویژگی های روانشناختی متفاوت شخصیت و فعالیت های معلمان
برگرفته از کتاب سنت و مدرنیته روانکاوی نویسنده لیبین والری مویسویچانسان موجودی جنسی است اتهامات پانجنس‌گرایی مفهوم انسان به‌عنوان یک موجود جنسی عمدتاً با نظریه پزشک اتریشی و بنیانگذار روانکاوی زیگموند فروید (1856-1939) مرتبط است. این تصور بسیار ریشه دوانده است
برگرفته از کتاب آگاهی: کاوش، آزمایش، تمرین نویسنده استفن جانمرد در سمت راست، مرد در سمت چپ کسی پشت سر شما در سمت راست ایستاده است. سر خود را بچرخانید و به شانه راست خود نگاه کنید، متوجه شوید که کیست، هر چیزی که می توانید در مورد او پیدا کنید. (…) چه چیزی پوشیده است؟ (...) این شخص چه شکلی است؟ (...) در چه وضعیتی ایستاده است، حالت چهره او چگونه است؟ (…) چی
از کتاب 48 تصدیق برای تقویت ایمان به خود نویسنده پراودینا ناتالیا بوریسوونامن موجودی از نور هستم! من هر روز را جشن می‌گیرم و برای عشق شکر می‌کنم. من یک موجود هستم
برگرفته از کتاب درس سرنوشت در پرسش و پاسخ نویسنده سویاش الکساندر گریگوریویچفصل 10 سیاست - آیا این یک تجارت معقول است؟ لازم به ذکر است که روش شناسی ما قبل از هر چیز با هدف شناسایی الگوهایی است که موقعیت های خاصی را در زندگی هر فرد ایجاد می کند. یعنی معمولا موقعیت هایی را در نظر می گیریم که مربوط به
برگرفته از کتاب کلاس تجاری برای یک عوضی بیزینس نویسنده ولادیمیرسکایا آنا برگرفته از کتاب تربیت عواطف. چگونه شاد باشیم توسط کوری آگوستوفصل 8. تو موجودی بی نظیر در جهان هستی که نیویورک گریه می کرد و جهان غمگین بود: منطق وحشت به زندگی خیانت کرد در حالی که داشتم این کتاب را تمام می کردم، به تصاویری از حملات تروریستی در نیویورک نگاه کردم. تصمیم گرفتم چند کلمه بنویسم تا نشان دهم که منطق تروریسم خلاف است
برگرفته از کتاب افزایش استقلال در کودکان. مامان من خودم میتونم انجامش بدم؟! نویسنده ولوگودسکایا اولگا پاولوناآیا کودک موجودی معیوب است؟ وظیفه اصلی انسان غنی سازی ذهن خود با دانش های گوناگون نیست، بلکه تربیت و ارتقای شخصیت خود، «من» خود است. S. Kierkegaard کودکان می خواهند همه کارها را خودشان انجام دهند و حتی کارهایی را که هنوز نمی دانند چگونه انجام دهند. اغلب به پایان می رسد
از کتاب هوش. مغز شما چگونه کار می کند نویسنده شرمتیف کنستانتینتفکر منطقی هر تفکری منجر به ظهور یک تصویر ذهنی می شود. اما قبلاً گفتیم که تفسیر آبشاری نیز منجر به ظهور تصاویر ذهنی در ذهن می شود. پس چگونه می توان درک شده را از خیالی تشخیص داد؟با خود تصاویر، اینها را تشخیص دهید
برگرفته از کتاب قوانین زندگی اثر آلبرت انیشتین توسط پرسی آلن77 انسان هم موجودی تنهاست و هم موجودی اجتماعی این ایده انیشتین از این جمله او ناشی می شود: «انسان به عنوان یک تنها، سعی می کند از وجود خود و نزدیک ترین افراد به او محافظت کند تا ارضای خواسته های شخصی
برگرفته از کتاب چگونه به دانش آموز کمک کنیم؟ حافظه، پشتکار و توجه را توسعه دهید نویسنده کاماروفسکایا النا ویتالیونا برگرفته از کتاب درک فرآیندها نویسنده تووسیان میخائیل برگرفته از کتاب هرگز اهمیتی ندارد توسط پیلی کریسانتخابهای اخلاقی به سختی قابل توجیه است. فیلسوفان آزمایشگاه‌های خود را ندارند، بنابراین آزمایش‌های ذهنی انجام می‌دهند - در یک مهمانی شام در آتن، یا با یک لوله و یک لیوان بندر در کمبریج، سناریویی را تصور می‌کنند و تصمیم می‌گیرند که چه اتفاقی می‌افتد. .
برای مدت طولانی، دانشمندان ذهن را از حیوانات دریغ می کردند، اما تحقیقات در دهه های اخیر نشان داده است که این دیدگاه اشتباه است. […]
دستاوردهای حشرات اجتماعی که ظاهراً به لطف روش زندگی اجتماعی توسط آنها به دست آمده است، شگفت آور است.
اگر فرض کنیم که یک موجود عاقل، برخلاف موجود «غیر عقلانی»، شعور دارد، سگ موجودی عاقل است و کرم مسطح نیست. در واقع، سگ کاملاً آگاه است، زیرا می تواند آن را از دست بدهد، همانطور که از چشمانش می بینیم. توسط کرم پهن نهمتوجه خواهید شد که آیا او هوشیار است، یعنی (حداقل برای من و شما) او هوشیاری ندارد. با این وجود، رفتار یک کرم مسطح، همانطور که در بالا ذکر شد، کاملاً "معقول" است، یعنی. از برخی جهات مانند یک موجود منطقی رفتار می کند.برای پوشش تمام اشیایی که «هوشمندانه» رفتار می کنند، مفهوم یک موجود عاقل را به مفهوم «نظام هوشمند» تعمیم می دهیم. در هر دو مورد، سیگنال‌های محرکی که از خارج می‌آیند، سیگنال‌های پاسخی را ایجاد می‌کنند، که سپس پردازش می‌شوند، مشابه آنچه در مغز اتفاق می‌افتد، و پاسخی ایجاد می‌کند که عملکرد بهینه سیستم را در شرایط محیطی مشخص تضمین می‌کند. ویژگی یک "سیستم هوشمند" این است که ممکن است آگاهی نداشته باشد، در حالی که برای یک موجود عقلانی، طبق تعریف، این امر اجباری است.
ادبیات عظیمی به پدیده آگاهی اختصاص یافته است، اما علم هنوز به درک آن نزدیک نشده است. تعریف پدیدارشناختی آگاهی "توسط چشم" که ما استفاده می کنیم، که مبتنی بر عقل سلیم است و مطابق با رفتارگرایی است، بدتر از دیگران نیست. به دلیل مبهم بودن مفهوم آگاهی، مرز بین «نظام معقول» و موجود معقول نیز محو شده است. خط باریکی بین آنها با این واقعیت ایجاد می شود که بخش اصلی تفکر ما در سطح ناخودآگاه اتفاق می افتد: تفاوت آنها، به نظر می رسد، این است که تمام "تفکر" اولی می تواند بدون مشارکت آگاهی رخ دهد. در حالی که تفکر دوم تا حدی در سطح خودآگاه انجام می شود. مشخص نیست که «تفکر» ناخودآگاه (کاملاً) یک «سیستم هوشمند» با مؤلفه ناخودآگاه تفکر یک موجود منطقی چه تفاوتی دارد.
با این حال، مبهم بودن مفهوم «سیستم هوشمند» نمی‌تواند مانعی برای کاربرد آن باشد. مفهوم موجود عاقل نیز مبهم است، اما بسیار مورد استفاده قرار می گیرد. علم به طور کلی اغلب از مفاهیمی استفاده می کند که تعریف دقیقی ندارند. به عنوان مثال، در فیزیک، هیچ تعریف دقیقی از مفهوم نیرو وجود ندارد، در زیست شناسی - مفهوم زندگی (مرز بین سیستم های زنده و غیر زنده مبهم است). فکر می کنم مفهوم "سیستم هوشمند" نیز ممکن است مفید باشد.
مجموعه «نظام های هوشمند» که انسان نیز به آن تعلق دارد بسیار متنوع تر از مجموعه موجودات هوشمند است. اولین مورد را می توان به عنوان مثال به ژنوم نسبت داد که به نظر من مانند مغز "فکر می کند". به نظر من به عنوان "معقول"، پروتئین، غدد درون ریز و سیستم ایمنی را نیز می توان در نظر گرفت.
نمونه بارز «سیستم هوشمند» در دنیای حیوانات، کلونی حشرات اجتماعی است. خانواده ساکن در لانه مورچه قطعاً هوشیاری ندارند، که مانع از آن نمی‌شود که «معقولانه» جنگ‌ها را به راه بیندازند، بردگان (شته‌ها) را نگه دارند و به طور کلی به چالش‌های محیط پاسخ کافی بدهند. به ویژه آزمایشی که توسط J. Brouwer انجام شد، که به مدت 3 سال منبعی از تشعشعات گاما حساس به آنها (10 R/h) را در نزدیکی خانواده مورچه‌های Formica integra قرار داد. مورچه ها جاده ای سرپوشیده به طول 12.5 متر ساختند که به آنها اجازه داد تا حدودی اثرات تشعشعات را کاهش دهند. واضح است که آگاهی در این امر شرکت نکرده است، با این وجود، مورچه ها، بدون درک آنچه انجام می دهند، در واقع یک ساختار مهندسی ساختند.
البته رفتار مورچه ها در این مورد اساساً غریزی بود; تعیین ژنتیکی با این حال، غریزه تنها مؤلفه های اساسی رفتار، «ساختار کلان» آن را تعیین می کند، اما واکنش به ویژگی های خاص محیط را تعیین نمی کند. غریزه به مورچه ها نمی گوید که در کدام جهت خاص جاده ای سرپوشیده بسازند تا قرار گرفتن در معرض منبع تشعشع را به حداقل برسانند و مواد را از کجا تهیه کنند. واکنش فرد به شرایط بیرونی نیز غالباً مبنایی غریزی دارد که عقلانیت او را نفی نمی کند.
جامعه مورچه ها که موجودی منطقی نیست، به گونه ای رفتار می کند که گویی وجود دارد، که ما آن را با اصطلاح «نظام هوشمند» معرفی می کنیم. به نظر من، خود سیستم مورفوفیزیولوژیکی که رفتار غریزی را ارائه می دهد نیز می تواند به عنوان "معقول" طبقه بندی شود، اما حامل این سیستم یک فرد نیست، بلکه یک گونه ارگانیک است که آموزش آن به چندین (بسیاری) گسترش یافته است. نسل ها
این امکان وجود دارد که حتی مجموعه ای از باکتری ها بتواند به اندازه کافی «معقولانه» رفتار کند. L. Margulis و D. Sagan اشاره می‌کنند که «همه باکتری‌های جهان اساساً به یک مخزن ژنی واحد و بر این اساس، به مکانیسم تطبیقی مشترک پادشاهی باکتری‌ها دسترسی دارند. سرعت نوترکیبی ژنتیکی از سرعت جهش فراتر می رود: اگر میکروارگانیسم های یوکاریوتی می توانند یک میلیون سال طول بکشد تا با تغییرات در مقیاس جهانی سازگار شوند، آنگاه باکتری ها این مشکل را تنها در چند سال حل می کنند ... در نتیجه، یک ابر ارگانیسم واحد وجود دارد. که ارتباط و تعامل را در دنیای باکتری ها فراهم می کند و شرایطی را روی کره زمین ایجاد می کند که آن را برای اشکال بیولوژیکی بزرگتر قابل سکونت می کند. […]
من تأکید می کنم که در مفهوم "نظام هوشمند" هیچ چیز عرفانی وجود ندارد، همانطور که ما آن را درک می کنیم، فقط چنین زبانی برای توصیف سیستم های به اندازه کافی توسعه یافته است که مانند موجودات عقلانی رفتار می کنند. به هر حال، حتی در مورد یک سیستم فیزیکی که از حالت تعادل خارج شده و مطابق با آن به آن باز می گردد اصل لو شاتلیه، در صورت تمایل، می توان گفت که "به گونه ای عمل می کند که به حالت تعادل برمی گردد"، یعنی. گویی او هدفی را دنبال می کند، در حالی که این فقط در مورد جهت واکنش او است. «سیستم‌های معقول» که فاقد آگاهی هستند، به گونه‌ای عمل می‌کنند که گویی آگاهانه هدف خاصی را دنبال می‌کنند، در حالی که ما فقط در مورد واکنش‌های آنها صحبت می‌کنیم که به روشی معین به محرک‌های بیرونی هدایت می‌شوند. بدون آگاهی، عمل آگاهانه غیرممکن است.
خایتون س.د.، نامگذاری به مثابه «نظام معقول»، مجله «مسائل فلسفه»، 1385، شماره 4، ص. 97-99.