قوانین هویت و دلیل کافی قانون هویت و الزامات آن برای تفکر

مقدمه 2

قانون هویت 5

انواع هویت 10

اصل هویت 12

نتیجه گیری 15

مراجع 15

معرفی

تجزیه و تحلیل کلی ترین اشکال تفکر - مفاهیم، ​​قضاوت ها، نتیجه گیری ها، شواهد - ناقص خواهد بود اگر قوانین اساسی تفکر را که در آنها عمل می کند و در کل ساختار آنها نفوذ می کند در نظر نگیریم.

مهمترین ویژگی قوانین اساسی تفکر این است که ماهیت جهانی دارند، یعنی زیربنای عملکرد همه تفکرات به عنوان یک کل هستند. بدون اغراق می توان گفت که بدون این قوانین فرآیند تفکر به سادگی غیرممکن خواهد بود. از این گذشته ، آنها منعکس کننده اساسی ترین و عمیق ترین ویژگی ها ، ارتباطات و روابط دنیای عینی هستند که توسط تفکر ما درک می شود.

قوانین اساسی تفکر به نوبه خود به دو نوع تقسیم می شوند: قوانین منطقی رسمی و قوانین منطق دیالکتیکی که در رابطه معینی با یکدیگر هستند.

مطالعه این قوانین و سایر قوانین برای درک فرآیندهای عمیق پیچیده ای که در تفکر رخ می دهد ضروری و مهم است به طور طبیعیبدون توجه به آگاهی و اراده ما از آنها و همچنین برای استفاده از این قوانین در تمرین فعالیت ذهنی.

در منطق صوری چهار قانون اساسی تلقی می شود: هویت، تضاد، میانه حذف شده و دلیل کافی. آنها توسط سنت چند صد ساله علم منطقی و بازی تقدیس شده اند نقش مهمدر هر تفکری، از جمله تفکر مدرن. آگاهی از این قوانین برای استفاده از آنها در عمل تفکر علمی و روزمره و البته در عمل حقوقی ضروری است.

همانطور که فیلسوفان ایده آلیست معتقدند، قوانین منطقی رسمی، قوانین «اندیشه ناب»، مستقل از جهان عینی نیستند. آنها بر اساس تمرین قرن‌ها شناخت بشری به عنوان بازتابی منحصر به فرد از ویژگی‌ها و روابط خاص اشیاء واقعیت توسعه یافتند: اطمینان کیفی آنها، ثبات نسبی، شرطی شدن توسط اشیاء دیگر. هر شی، علیرغم تغییراتی که برای آن اتفاق می‌افتد، یک شیء نسبتاً پایدار و از نظر کیفی تعریف شده با ویژگی‌های ذاتی خود باقی می‌ماند که به آن اجازه می‌دهد از اشیاء دیگر متمایز شود. در عین حال، به خودی خود وجود ندارد.

یقین کیفی اشیاء و خصوصیات آنها، ثبات نسبی و شرطی بودن متقابل آنها مبنای عینی قوانین منطقی صوری است.

با این حال، قوانین منطق صوری که جنبه‌های خاصی از واقعیت را منعکس می‌کنند، همان‌طور که فیلسوفان متافیزیکی معتقدند، قوانین خود چیزها نیستند. این نوعی انعکاس است که با واسطه کل عملکرد اجتماعی-تاریخی نوع بشر انجام می شود.

تعدادی قانون منطقی وجود دارد:

1. قانون هویت.

2. قانون عدم تناقض.

3. قانون وسط حذف شده.

4. قانون دلیل کافی.

5. رابطه بین قوانین منطق صوری و دیالکتیکی.

در این کار ما قانون هویت را در نظر خواهیم گرفت.

قانون هویت

نقطه شروع در میان قوانین منطقی رسمی، قانون هویت است.

این قانون چنین ویژگی اساسی تفکر صحیح را بیان می کند که چه چیزی مبنای عینی پیدایش و عملکرد این قانون در تفکر بوده است؟ همانطور که قبلاً ذکر شد، یکی از ویژگی های اساسی جهان اطراف ما اطمینان کیفی اشیاء و پدیده های واقعیت است که در تفکر منعکس می شود. این بدان معنی است که، علیرغم تغییراتی که دائماً در آنها رخ می دهد، فعلاً آنها یکسان و یکسان با خود باقی می مانند. به عنوان مثال، پس از سال ها غیبت، به مکان های بومی خود که دوران کودکی خود را در آنجا گذرانده ایم، سر زدیم. می بینیم که خیلی چیزها در اطراف ما تغییر کرده است. و با این حال ما خانه، خیابان، مدرسه، خانواده و دوستان خود را می شناسیم. چرا؟ بله، چون علیرغم همه تغییرات متنوع، ظاهر منحصر به فرد خود را حفظ کردند، چیزی که باعث شده بود متفاوت باشند، هویت خود را با خود از دست ندادند.

اما اگر واقعیت دقیقاً این گونه باشد، اگر اشیاء و پدیده ها معین باشند و این قطعیت کم و بیش برای مدت طولانی حفظ شود، پس فکر در مورد آنها چگونه خواهد بود، چه خاصیتی خواهد داشت، زیرا این اشیا و پدیده ها به درستی منعکس می شوند. در آن؟ همچنین قطعی خواهد بود، مشابه خودش.

این اطمینان فکری در مورد یک شیء کیفی تعریف شده است که توسط قانون صوری-منطقی هویت منعکس می شود. افتخار کشف این قانون متعلق به ارسطو است. او نوشت: «اگر کسی به یک چیز فکر نکند، غیرممکن است که به چیزی فکر کنیم.»

درست است که ارسطو نام خود را به آن نداده است. بعدها در منطق ظاهر شد. خود قانون در دوره های مختلف تفسیرهای مبهم و فرمول بندی های بسیار متفاوتی از نویسندگان مختلف دریافت کرد. فرمول زیر در کتاب درسی او توسط Ivlev Yu.V پیشنهاد شده است: فکر یک شیء تعریف شده کیفی، اگر با آن مطابقت داشته باشد، نمی تواند جزئی، بدون ابهام و یکسان باشد.

از این رو نام خود قانون: قانون هویت.

به نظر من یک تعریف ساده تر توسط کریلوف و استارچنکو ارائه شده است: هر فکری در فرآیند استدلال باید با خودش یکسان باشد. برای قانون هویت، عبارت زیر پذیرفته شده است: a است، یا a = a، که در آن a به عنوان هر فکری درک می شود.

هنگام ساختن محاسبات گزاره ای، منطق نمادین با فرمول p → p (اگر p، پس p) عمل می کند، جایی که p هر عبارتی است،  نشانه دلالت است. این فرمول با قانون هویت مطابقت دارد.

از قانون هویت چنین برمی آید: نمی توان افکار مختلف را تشخیص داد، نمی توان افکار یکسان را با افکار غیر یکسان اشتباه گرفت. نقض این الزام در فرآیند استدلال اغلب با بیان متفاوتی از یک فکر در زبان همراه است. به عنوان مثال، دو حکم: «ن. مرتکب هولیگانیسم بدخواهانه شد» و «ن. مرتکب جرم مقرر در قسمت 2 ماده 213 قانون جزایی فدراسیون روسیه شده است" - همین ایده را بیان کنید (البته اگر ما در مورددر مورد همان شخص). محمولات این احکام مفاهیمی معادل هستند. هولیگانیسم بدخواهانه طبق قسمت 2 هنر جرم است. 213 قانون جزایی فدراسیون روسیه. بنابراین، اشتباه است که این افکار را غیر یکسان بدانیم.

از سوی دیگر، استفاده از کلمات چند معنایی و کلمات متجانس می تواند منجر به شناسایی اشتباه افکار مختلف شود. برای مثال، کلمه جریمه هم به نوع مجازات پیش‌بینی شده در قانون جزا و هم به میزان تأثیر اداری اشاره دارد. بدیهی است که این مفاهیم دارای مضامین مختلفی هستند و استفاده از آنها به یک معنا منجر به خطا در استدلال می شود.

شناسایی افکار مختلف می تواند در نتیجه این واقعیت رخ دهد که افراد مختلف بسته به حرفه، تجربه زندگی و غیره. معانی مختلف را در یک مفهوم قرار دهید. بنابراین، با تهمت، یک وکیل یک جرم کیفری متشکل از انتشار جعلیات عمدی دروغین را که موجب رسوایی شخص دیگری می‌شود، درک می‌کند، که طبق این ماده مجازات دارد. 129 قانون جزایی فدراسیون روسیه. شخصی که با فعالیت های حقوقی مرتبط نیست، می تواند محتوای گسترده تری را در این مفهوم قرار دهد و با تهمت هرگونه نادرستی درک کند. موارد مشابهی در عمل تحقیقاتی زمانی رخ می دهد که متهم یا شاهد، بدون اطلاع از معنای دقیق برخی مفاهیم، ​​آنها را متفاوت از بازپرس درک می کند. این اغلب منجر به سردرگمی، ابهام می شود و روشن شدن اصل موضوع را دشوار می کند.

قانون هویت به این معنا جهانی است که همه اشکال تفکر را بدون استثنا، و به طور کلی همه تفکرات را پوشش می دهد. الزامات خاصی از قانون هویت ناشی می شود که به طور عینی در تفکر ما عمل می کند. اینها هنجارها، دستورالعمل ها، مقررات یا قواعدی منطقی هستند که توسط خود مردم بر اساس قانون تدوین می شوند و باید رعایت شوند تا تفکر درست باشد و به حقیقت منجر شود. آنها را می توان به دو مورد زیر کاهش داد.

1. هر مفهوم، قضاوت و غیره باید به همان معنای خاص به کار رود و آن را در کل استدلال حفظ کند.

چیز دیگری در ارتباط با این الزام وجود دارد.

2. شما نمی توانید افکار مختلف را شناسایی کنید و نمی توانید افکار یکسان را برای افکار مختلف در نظر بگیرید.

قانون هویت که مستلزم قطعیت، عدم ابهام اندیشه است، در عین حال در برابر هرگونه ابهام، عدم دقت، مبهم بودن مفاهیم ما و غیره قرار دارد. به گفته F. Bacon، "اگر مفاهیم نامشخص هستند، پس چیزی بادوام در آنچه بر روی آنها ساخته شده است وجود ندارد." 1

در مواردی که الزامات قانون هویت نقض شود، خطاهای منطقی متعددی به وجود می آید. آنها به طور متفاوتی نامیده می شوند: "آمفیبولی" (ابهام، یعنی استفاده از یک کلمه همسان در همان زمان در معانی مختلف)، "آشفتگی مفاهیم"، "آشفتگی در مفاهیم"، "جایگزینی یک مفهوم به جای مفهوم دیگر"، " پایان نامه جایگزینی» و غیره جایگزینی یک مفهوم می تواند ناخودآگاه یا عمدی باشد. این خطاها در بخش های مربوطه مورد بحث قرار خواهند گرفت.

آگاهی از قانون هویت و استفاده از آن در تمرین تفکر از اهمیت اساسی برخوردار است ، زیرا به شما امکان می دهد آگاهانه و واضح استدلال صحیح را از استدلال نادرست جدا کنید ، خطاهای منطقی - ابهام ، جایگزینی مفاهیم و غیره را پیدا کنید. . د - در استدلال دیگران و اجتناب از خود.

در هر گفتاری ـ کتبی یا شفاهی ـ باید تلاش کرد تا بر اساس قانون هویت، از کلمات و عبارات به همان معنا استفاده شود که برای دیگران قابل درک باشد و در ترکیب طبیعی با کلمات دیگر.

رعایت الزامات قانون هویت در بحث ها، دعواها و ... بسیار حائز اهمیت است و برای اینکه دعوا بیهوده نباشد، همیشه باید موضوع دعوا را به طور دقیق تعریف کرد و مفاهیم کلیدی را به دقت روشن کرد. آی تی. برای مفاهیم معادل، می توانید و باید از کلمات مترادف استفاده کنید. آنها، همانطور که قبلا ذکر شد، گفتار را غنی می کنند. فقط باید به یاد داشته باشید که مترادف نسبی است (کلماتی که از یک جهت مترادف هستند از جنبه دیگر مترادف نیستند).

اهمیت الزامات قانون هویت در کار یک وکیل بسیار ارزشمند است. باید در نظر داشت که حتی در قوانین قانونی که معمولاً بر روی آنها کار با دقت خاصی انجام می شود ، اغلب ابهامات و ابهامات ساده وجود دارد. و این بسیار خطرناک است، زیرا ناگزیر به تفسیرهای متفاوت از یک قانون و در نتیجه به کاربرد مبهم آن منجر می شود.

چنین اقدام تحقیقاتی مهمی مانند شناسایی مبتنی بر الزامات قانون هویت است. . ماهیت این اقدام به این واقعیت برمی‌گردد که شناسه (قربانی، شاهد و غیره) با شخص یا شیئی مطابق روال مقرر در قانون ارائه می‌شود تا هویت (یا تفاوت) آنها با آنچه که بوده است مشخص شود. قبلاً مشاهده شد و شواهدی درباره آن قبلاً ارائه شده است. نتایج شناسایی ارزش اثباتی مهمی دارند.

تثبیت هویت افراد و اشیاء به دلایل زیادی اغلب دشوار است.

برای مثال، یک قربانی یا شاهد ممکن است هویت مجرم را به خاطر نداشته باشد و در نتیجه او را شناسایی نکند، یا برعکس، شخص دیگری را با او اشتباه بگیرد.

بیایید یک مثال بزنیم. در یک شب تاریک اوت، دو دختر به نام‌های نادژدا د. و آنا ب، در یک کیلومتری روستا در حال بازگشت به خانه‌شان بودند، ناگهان سه مرد از جنگل بیرون آمدند و به دختران حمله کردند. آنا موفق شد به روستا فرار کند و در آنجا پدر و مادر D. را از آنچه اتفاق افتاده بود مطلع کرد. پدر د. با برداشتن اسلحه به همراه همسرش و آنا ب. راهی محل حمله شدند. در حومه روستا با سه جوان V.، K. و O. پدر D. از آنا پرسیدند که آیا اینها لیولی بودند که حمله را انجام دادند. آنا جواب مثبت داد. و.، ک. و ا. بازداشت شدند. شواهدی علیه آنها وجود داشت: آنها در نزدیکی محل حادثه بودند، آنها سه نفر بودند، آنها توسط آنا ب شناسایی شدند. این حمله توسط افراد دیگری انجام شد.

شناسایی نیز به طور گسترده در عمل تحقیق استفاده می شود. وظیفه آن تعیین هویت برخی از چیزها، افراد، اسناد و غیره است که قبلاً جداگانه تصور می شد.

برای مثال شناسایی مظنون در جرایم مختلف، شناسایی چاقویی که با آن فردی مجروح یا کشته شده و چاقویی که از روی مظنون کشف شده است. برای این منظور از ویژگی های به اصطلاح شناسایی استفاده می شود. شناسایی افراد زنده را می توان بر اساس ویژگی های تشریحی آنها - قد، ساختار، الگوهای انگشت، دست خط، عکس و غیره انجام داد. شناسایی اشیا - با ردپای آنها: روی گلوله، فشنگ و غیره.

بنابراین، اگر ثابت شود که گلوله از تپانچه ای که در حین بازرسی از آپارتمان یک شخص پیدا شده شلیک شده است، پیدا کردن اینکه چه کسی شلیک کرده است دشوار نیست. فقط کسی که با اسلحه پیدا می شد یا کسی که به آن دسترسی داشت می توانست شلیک کند.

در طول تحقیقات و در خود محاکمه، مهم است که بفهمیم این کلمات در چه معنایی توسط متهم و شاهد به کار می روند. آنها را جایگزین نکنید، در غیر این صورت هدف محقق نمی شود و پرونده به دلیل ابهامات به وجود آمده متوقف می شود. در خود حکم یا تصمیم، صحت مفاهیم و قطعیت و عدم ابهام از اهمیت ویژه ای برخوردار است، به استثنای هرگونه سکوت، ابهام و عدم دقت.

انواع هویت

انتزاع - مفهوم - برداشتعبارت است از انتزاع از محتوای نامربوط ویژگی های مفاهیم، ساختن شیء جمعی و ایجاد تناظر بین آن و انواع اشیاء، یعنی به معنای بسط است. این اصل معنای روش شناختی و طبیعی-شناختی مستقلی دارد، مثلاً وقتی زمستان با فصول، زغال سنگ و گچ با مواد معدنی، حرف و عدد با مقدار متغیر مشخص می شود؛ از قبل تمایز بین امر عینی و انتزاعی را پیش‌فرض می‌گیرد.

نیوتن به این نتیجه رسید که نیروی گرانش متقابل با نیروی جاذبه ای که بین تمام اجسام اعمال می شود یکسان است. نمونه ای از هویت عبارت پارمنیدس است: زیرا این یک چیز است - هم گوش دادن و هم بودن" ("to gar auto noein estin te kai einai") - عبارت حاصل در نتیجه جایگزینی مفاهیم به دست می آید: "زیرا این یک چیز است - هم بودن و هم گوش دادن"؛ آنها هیچ تفاوت معنایی ندارند و " یکسان"را می توان به هر دو نسبت داد، زیرا این عبارت خود اولویت یا تقدم را نفی می کند گوش بدهو بودنکه انتزاع آن فراتر از چنین زمینه ای متعاقباً به پیدایش مفاهیم منجر شد. موضوعو حد واسط بین ذهنی و عینی - نسبیتو فناوری های کامپیوتری؛ و همچنین - رویدادها، آگاهی، اطلاعات و انرژی isok

شناساییمشکل معکوس را حل می کند - شناسایی، مشخص کردن، برجسته کردن ویژگی های مشخصه شی اصلی و ساخت روش هایی که تشخیص آن را از موارد مشابه ممکن می کند.

بنابراین، شتاب سقوط آزاد با مقدار 9.81 یکسان است متر بر ثانیه 2 . نمونه ای از این دست می تواند باشد دگوش Emyanova، که محتویات قاشق و فنجان را به عنوان نام محصول غذایی و A.I را به عنوان نام اثر و نویسنده آن مشخص می کند. کریلوا؛ همچنین ژانر شی را انتزاع می کند - افسانه. بنابراین، آنها شناسایی می شوند: قاشق و فنجان با دسوپ ماهی emyanova, « گوش دمیانوا» با A.I. کریلوف و افسانه.

تقلید عبارت است از شناسایی اشیا بر اساس شباهت خصوصیات آنها با یک شی استاندارد منحصر به فرد. این نوع شناسایی با طیف وسیعی از مفاهیم موضوعیمانند یک استاندارد یا الگو، مطابق با کلیشه برابری نسخه‌های مصنوعی و طبیعی، و همچنین رویکردهای مدل‌سازی و قیاس؛ برای روش های خود نیاز به توجیه دارد. نمونه های آن عبارتند از: تکرار نشریات اصلی اطلاعات، محصولات مشابه شرکت تولیدی و غیره.

دانش مدرن از تعدادی شناسه یک فرد (عکس، نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی، امضای شخصی، کد شناسایی و غیره) استفاده می کند، پیشرفته ترین آنها نشانه ساختار DNA و روش تجزیه و تحلیل مربوطه است. که در بخش قبل بحث شد، به نظر کانت نزدیک است. چیزها به خودی خود"، چگونه: که درشبیه خودم در گذشته و توسط او قابل شناسایی است. انسان اغلب در گذشته "خود را با خود" می شناسند، مانند: اگر جوانی می دانست، اگر پیری می توانست. یا با نمونه اولیه یک قهرمان ادبی، اما گاهی با کلیشه های خرده فرهنگی.

3. خود برابری.

اصل هویت

بنابراین، اولین اصل منطق به عنوان یک علم، این گزاره است: هر فکری عین خودش است. این اصل به شکل یک فرمول نوشته شده است - "A است A" یا "A = A"، که در آن نماد A هر فکری را نشان می دهد. بسیاری از گزاره های منطقی بر این اصل استوار است. به ویژه، اگر ثابت کنیم که بر اساس برخی شاخص ها، بر اساس برخی ویژگی ها، فکر «الف» با اندیشه «ب» یکسان است، قطعاً می توان گفت که فکر «ب» با توجه به همان ویژگی، یکسان خواهد بود. به "الف" فکر کردن. علاوه بر این، اگر A توسط برخی از شاخص ها برابر با B باشد، و B نیز برابر با C باشد، لازم است که A با همان شاخص برابر با C باشد. به عنوان مثال، فکر "این پایتخت روسیه است" ( الف) در افکار حجمی یکسان است "این بزرگترین شهر روسیه است" (B) ، زیرا هر دوی این افکار یک شی (موضوع) را منعکس می کنند. فکر B به نوبه خود با فکر "این یک شهر روسی است با 9 میلیون جمعیت" (C) یکسان است، سپس مشخص است که فکر A از نظر حجم با فکر C یکسان خواهد بود. به عبارت دیگر، آنها متکی هستند. در اصول و توجیه خود را در آنها برای بسیاری دیگر از مقررات خاص تر منطق، ویژگی های اشکال فکر، به ویژه، ویژگی های گذرا، تقارن، جابه جایی و غیره پیدا می کنند.

به عنوان پیامدهای اصل هویت، الزامات زیر را می توان فرموله کرد: در فرآیند استدلال در مورد هر شیئی، باید در مورد آن شیء خاص فکر کرد و آن را با چیز دیگری جایگزین نکرد. در فرایند استدلال، افکار باید به همان معنا به کار روند. این اصل مستلزم دقت، دقت، وضوح، یقین، عدم ابهام است و بدین وسیله از بسیاری از خطاها در استدلال جلوگیری می کند.

آیا قانون هویت با قوانین دیالکتیکی در تضاد است؟ با توجه به منحصر به فرد بودن موضوع منطق، به راحتی می توان ثابت کرد که هیچ تناقضی بین آنها وجود ندارد، که اغلب برای نشان دادن ماهیت «متافیزیکی» و ضد دیالکتیکی منطق صوری از آن یاد می شود. منطق صوری موضوع خود را نه در حرکت، نه در توسعه، نه در تاریخ، بلکه به خودی خود می‌داند که در ساختارش تغییرناپذیر شده است. دیالکتیک از آنجایی که در همه چیز نفوذ می کند، به گونه ای دیگر در منطق تجلی پیدا می کند، در محتوای درونی خود آشکار می شود. و درست است، چون خود طبیعت (جهان اشیا) متناقض است، پس بازتاب آن نیز متناقض است، یعنی. تفکر متناقض است، فکر خود متناقض است، ساختارش دیالکتیکی است. بنابراین، یک مفهوم به عنوان شکلی از فکر نشان دهنده وحدت عناصر تشکیل دهنده آن - حجم و محتوا است. حجم و محتوای یک مفهوم، عناصر غیرمتعارف، متضاد و متناقض یک شکل فکری معین است که وحدت دیالکتیکی آن یکپارچگی مفهوم را به عنوان شکلی از اندیشه تعیین می کند. سایر اشکال تفکر نیز در ساختار خود دیالکتیکی هستند: قضاوت، استنتاج و غیره که به راحتی در محتوای تعالیم منطقی درباره آنها آشکار می شود.

قیاس زیر را می توان برای نشان دادن ویژگی رویکرد فرمالولوژیک به مطالعه موضوع آن ارائه داد. زیست شناسی به عنوان یک علم کشف می کند حیات وحش، که در آن همه قوانین دیالکتیکی اعمال می شود. اما وقتی یک زیست شناس با مطالعه ساختار ماده زنده (یک موجود زنده)، آن را تشریح می کند، برش می سازد و در این حالت مرده ساختار آن را زیر میکروسکوپ بررسی می کند، دیالکتیک موجود زنده را انکار نمی کند، با آن مخالفت نمی کند.

چیزی مشابه در منطق رسمی وجود دارد. ساختار اشکال فردی تفکر را بررسی می کند، آنها را در خود بررسی می کند و نه در روند زنده تفکر. در این فرآیند، به سختی می توان ساختار یک مفهوم، یا حتی سایر اشکال تفکر را با استفاده از ابزارهای سنتی مورد مطالعه قرار داد. منطق، با کاوش در ساختار درونی اشکال فکر، آنها را خارج از محتوای خاصی که این یا آن فکر می تواند بدون تغییر، توسعه دهد بررسی می کند. قوانین درونی (ساختاری) اشکال تفکر و قوانین ارتباط بین آنها را بررسی می کند.

بیانیه عمیقاً ریشه دار، با ارجاع به مقامات فلسفی (به ویژه جی. هگل)، در مورد ماهیت متافیزیکی منطق صوری، ماهیت ضد دیالکتیکی آن، قبلاً پیامدهای منفی و اصلاح دشواری را در توسعه فرهنگ فکری جامعه به همراه داشته است. نهیلیسم در رابطه با منطق صوری، ناآگاهی از آن و در نتیجه جهل فکری به وجود آمد. منطق با منع ناسازگاری در استدلال، یقین، صحت، دقت و قوام تفکر را تضمین می کند.

دیالکتیک ذاتاً در محتوای بسیاری از قوانین منطق وجود دارد، در وابستگی معکوس حجم و محتوای مفهوم، در وحدت و ناسازگاری موضوع و محمول یک حکم است. در قوانین و قواعد همه اشکال اساسی فکر، در روابط آنها و غیره، اما نه در تغییرپذیری ساختار این یا آن شکل فکر. اشکال فکری در ساختار خود ثابت هستند.

نتیجه

ساده ترین قوانین منطقی شاید قانون هویت باشد. می فرماید: اگر حرفی درست باشد، درست است، «اگر الف، الف». به عنوان مثال، اگر زمین بچرخد، پس می چرخد ​​و غیره. بیان هویت خالص آنقدر بی معنی به نظر می رسد که به ندرت توسط کسی استفاده می شود.

فیلسوف چینی باستانی کنفوسیوس به شاگردش می‌آموزد: «آنچه را که می‌دانی، بدان که نمی‌دانی، در نظر بگیر که نمی‌دانی». 1 این فقط تکرار یک چیز نیست: دانستن چیزی و دانستن اینکه شما آن را می دانید یک چیز نیستند.

قانون هویت بسیار ساده و بدیهی به نظر می رسد. با این حال، آنها همچنین توانستند آن را اشتباه تفسیر کنند. به عنوان مثال بیان شده است که این قانون می گوید که چیزها همیشه بدون تغییر باقی می مانند و یکسان هستند. البته این یک سوء تفاهم است. قانون چیزی در مورد تغییرپذیری یا تغییرناپذیری نمی گوید. او فقط بیان می کند که اگر چیزی تغییر کند، تغییر می کند و اگر ثابت بماند، همان می ماند.

انطباق با قوانین منطق رسمی، شرط لازمشناخت واقعیت دستیابی به دانش واقعی را در فرآیند استدلال تضمین می کند که بدون آن هیچ دانشی ممکن نیست.

کتابشناسی - فهرست کتب

Arno A. Nicole P., Logic, or the Art of Thinking, M.: Nauka, 2003.-239p.

گورسکی دی.پی. ایوین ع.ا. نیکیفوروف A.L. فرهنگ لغت مختصر منطق م.: آموزش و پرورش، 2001.-452 ص.

دمیدوف I.V. منطق.-م.: فقه، 1386.-208 ص.

ایوین ع.ا. هنر درست فکر کردن م.: آموزش و پرورش، 1998.-324 ص.

Ivlev Yu.V. منطق.-م.: لوگوس.- 2005.- 272 ص.

Kowalski R. Logic in حل مشکل, M.: Nauka, 2004.-274 p.

نیکیفوروف A.L. فرهنگ لغت منطق، م.: ولادوس.-416 ص.

1 Ivlev Yu.V. منطق.-م.: لوگوس.- 1384.- ص81

1 Kowalski R. منطق در حل مسئله، M.: Nauka، 2004.-p.67

1 Kowalski R. منطق در حل مسئله، M.: Nauka، 2004.-p.117

این - قانون هویت ها, قانونتناقضات، قانونحذف سوم و قانوندلیل کافی... -منطقی قوانین. این - قانون هویت ها, قانونتناقضات، قانونحذف سوم و قانوندلیل کافی...

این قانون جوهر لازمه قطعیت و عدم ابهام افکار ما را آشکار می کند. قانون هویت را می‌توان این‌طور فرمول‌بندی کرد: حجم و محتوای فکر درباره هر موضوعی باید کاملاً مشخص باشد و در فرآیند استدلال درباره آن ثابت بماند.

قانون هویت معمولاً با فرمول A = A یا A است A بیان می شود.

مطابق قانون هویت، هنگام استدلال درباره چیزی، باید دامنه و محتوای مفاهیمی را که به کار می‌بریم روشن کنیم و در فرآیند استدلال و نتیجه‌گیری، محدودیت‌ها (پارامترهایی) را که در ابتدا انتخاب کردیم، کاملاً رعایت کنیم. در طول استدلال، آنها را با دیگران جایگزین کنید. تحقق این شرط، صحت، قطعیت و عدم ابهام استدلال ما را تضمین می کند. این فرصت را ایجاد می کند تا اشیاء را در سیستم های رسمی با عباراتی که آنها را بیان می کنند، متمایز و شناسایی کنند. محدودیت آگاهانه حجم و محتوای افکار در مورد اشیاء مختلف، بر اساس قانون هویت، امکان تولید انتزاعی از هویت آنها را فراهم می کند. به عبارت دیگر، قانون هویت به عدم ابهام اساسی مفاهیمی که در طول استدلال و نتیجه گیری خود استفاده می کنیم، منتهی می شود.
اجازه دهید توجه را به این واقعیت جلب کنیم که مفهوم هویت چیزها، پدیده ها، فرآیندها، ایده ها و غیره. ایده آل سازی است که ناشی از انتزاع از چیزهای بی اهمیت است این لحظهویژگی ها و جنبه های موضوع استدلال. برای انجام یک عملیات منطقی، باید یک گزاره را به یکی از دو مقدار منطقی تقلیل دهیم: درست یا نادرست. این کار با روشن شدن دامنه و محتوای مفاهیم مورد استفاده انجام می شود.

قانون هویت فقط در فرآیند فکری معتبر است. به روابط مادی جهان عینی صدق نمی کند، یعنی. قانون مطلق واقعیت نیست بنابراین، صحبت از رعایت آن به معنای اصرار بر نظم و انضباط تفکر است، یعنی. در ماهیت اجباری تفکر صحیح که بدون آن دستیابی به معرفت واقعی غیرممکن است. نقض قانون هویت منجر به یک خطای منطقی می شود که می توان آن را از دست دادن یا جایگزینی موضوع فکر توصیف کرد. ممکن است به صورت غیر ارادی یا عمدی رخ دهد. مورد اول (به طور غیرارادی) ممکن است نتیجه فرهنگ ذهنی پایین، ناتوانی در استفاده صحیح از دانش موجود، فقدان مهارت های تفکر سیستماتیک و غیره و همچنین ناتوانی در کنترل احساسات خود در حین استدلال یا اثبات (بحث، استدلال و غیره) باشد. ) مورد دوم (تحریف عمدی موضوع فکری در یک مفهوم) اغلب با ملاحظات ایدئولوژیک یا تقریباً عملی تعیین می شود و مخاطبان بی فرهنگ هستند که می توانیم در طول مبارزات انتخاباتی آن را ثبت کنیم. متأسفانه ورود افراد جدید به عرصه سیاست لزوماً با افزایش فرهنگ منطقی آنها همراه نیست. علاوه بر این، باید در نظر داشته باشیم که معنای مفاهیمی که در برهان و نتیجه‌گیری به کار می‌بریم، با سیاق مشخص می‌شود. مفاهیم ظاهری مشابه ممکن است بسته به زمینه، محتوای متفاوتی داشته باشند. برای مثال، مفهوم «دموکرات» می‌تواند به معنای «حامی ایده‌های لیبرال»، «مبارزه برای حقوق بشر» و غیره یا شاید به سادگی «عضو حزب دمکراتیک» باشد. از منظر منطق صوری، مفهوم «دموکرات» را باید مبهم دانست و به همین دلیل باید آن را روشن کرد وگرنه قانون هویت رعایت نمی شود. در جریان بحث ما موظفیم به معنای این مفهومی که در همان ابتدا مطرح کردیم پایبند باشیم.

از استدلال فوق واضح است که انطباق با قانون هویت تا حد زیادی توسط توانایی ما در استفاده از مفاهیم تعیین می شود. در جریان استدلال (کتبی یا شفاهی)، به منظور تنوع سبکی، بیان مفاهیم یکسان در کلمات مختلف ضروری است، اما در این مورد باید اطمینان حاصل شود که کلمات جدید به عنوان مفاهیم یکسان هستند. مفاهیمی را متناسب با آنها معرفی کرد. به عنوان مثال: «نویسنده پایان نامه در حمایت از مفاد ارائه شده استناد کرده است استدلال های قانع کننده. استدلال های او با تایید حضار روبرو شد.» در اینجا مفاهیم «استدلال» و «برهان» با هم تطابق دارند، یعنی. یکسان هستند. در مثالی دیگر در همین موضوع: «نویسنده پایان نامه استدلال های قانع کننده ای در حمایت از گزاره های مطرح شده ارائه کرد. سخنرانی او با تشویق رعد و برق روبرو شد - ما مفاهیم "استدلال" و "سخنرانی" را با هم مقایسه می کنیم. بدیهی است که یکسان نیستند، زیرا «گفتار» نه تنها شامل استدلال، بلکه سبک، لحن، اشاره، منطق و غیره نیز می شود، در حالی که «برهان» به عنوان مفاهیم به جنبه های نظری و منطقی اشاره دارد. بدیهی است که در اینجا قانون هویت رعایت نمی شود، به همین دلیل است که شرح واقعه مبهم، مبهم و کم بیان است.

مثال دیگر: «همه چیز جریان دارد. نمی توانی دو بار به یک رودخانه قدم بگذاری» (هراکلیتوس). در یکی از روزنامه های خارکف این تیتر را می خوانیم: حکیم گفت: نمی توانی دو بار وارد یک آب شوی. اگر مفاهیم "رودخانه" و "آب" را با هم مقایسه کنیم، مشخص می شود که آنها یکسان نیستند، زیرا آب می تواند راکد باشد (در استخر، در باتلاق، در حوض و غیره)، اما یک رودخانه همیشه است. در حرکت. هرکسی که این عنوان را قرار داد، قانون هویت را زیر پا گذاشت و در نتیجه مهمترین موضع آموزه هراکلیتوس در مورد دیالکتیک را که جوهر حرکت را آشکار می کند، تحریف کرد. با مطالعه دقیق متون، خودتان می توانید نمونه هایی از ماهیت مثبت و منفی را بیابید.

قوانین اساسی منطق

قانون هویت چیست؟

همانطور که به یاد داریم، منطق علم اشکال و قوانین تفکر صحیح است. قوانین منطق، اصول یا قواعدی عینی (مستقل از تمایلات و ترجیحات ما) هستند که رعایت آنها هر استدلالی (صرف نظر از محتوای آن) را به نتایج واقعی و مشروط به صدق گزاره های اصلی می رساند. (محل).

اولین و بیشتر قانون مهممنطق - ϶ᴛᴏ قانون هویتکه توسط ارسطو در رساله متافیزیک خود صورت بندی شده است.

قانون هویت می گوید که هر فکری (هر استدلالی) لزوماً باید با خودش برابر (یکسان) باشد، ᴛ.ᴇ. باید واضح، دقیق، ساده، قطعی باشد. به عبارت دیگر، این قانون گیج کردن و جایگزین کردن مفاهیم در استدلال را ممنوع می کند (به کار بردن همین کلمه در معانی مختلفیا همان مقدار را در آن قرار دهید در کلمات مختلف) ایجاد ابهام، فرار از موضوع و غیره. به عنوان مثال، معنی در نگاه اول عبارت: دانش آموزان به توضیحات معلم گوش دادند- غیرقابل درک است زیرا قانون هویت در آن نقض شده است. پس از همه، کلمه گوش داده به، به این معنی که کل گزاره را می توان به دو صورت درک کرد: یا دانش آموزان با دقت به سخنان معلم گوش کردند یا گوششان را کر کردند (و معنای اول برعکس معنای دوم است). معلوم می شود که فقط یک بیانیه وجود داشته است، اما مقادیر ممکناو دو دارد، ᴛ.ᴇ. - هویت (1 ¹ 2) نقض شده است. با این حال، بیانیه مورد بحث در بالا با خود برابر نیست. به عبارت دیگر، موقعیت های مختلفی را که با یکدیگر یکسان نیستند مخلوط یا شناسایی می کند: 1. شاگردان همه چیز را شنیدند. 2. دانش آموزان چیزی نشنیدند. این شناسایی غیر همسان (برابرسازی نابرابر) به ابهام گزاره می انجامد. ثبت نمادین این قانون به این صورت است: a ® a(می خواند - اگر الف، پس الف) که در آن a هر مفهوم، گزاره یا کل استدلال است.

نقض قانون هویت

قانون هویت زمانی نقض می شود که اشیاء غیر یکسان در استدلال شناسایی شوند.

هنگامی که قانون هویت به طور غیر ارادی و از روی ناآگاهی نقض شود، خطاهای منطقی به وجود می آید که همانطور که می دانیم به آن پارالوژیسم می گویند; اما هنگامی که این قانون عمداً نقض شود تا طرف مقابل را گیج کند و تصور نادرست را به او ثابت کند، اشتباهاتی ظاهر می شود که به نام سفسطه. سفسطه اثبات ظاهری صحیح یک تفکر نادرست از طریق نقض عمدی قوانین منطقی است. مثالی از سفسطه می زنیم. کدام بهتر است: سعادت ابدی یا ساندویچ؟ البته سعادت ابدی. و چه چیزی بهتر از سعادت ابدی است؟ البته هیچی! اما ساندویچ بهتر از هیچ است، بنابراین بهتر از سعادت ابدی است.

در عین حال، نه تنها قضاوت ها و سفسطه های نامشخص مبتنی بر نقض قانون هویت است. نقض این قانون می تواند نوعی اثر کمیک ایجاد کند. به عنوان مثال، N.V. گوگول در شعر ʼʼ روح های مردهʼʼ، صاحب زمین نوزدریوف را توصیف می کند، می گوید که او بود شخص تاریخی، زیرا هر کجا ظاهر شد، نوعی داستان. بسیاری از قصارهای کمیک بر اساس نقض قانون هویت است. به عنوان مثال: جایی نایستید وگرنه ضربه می خورید. همچنین با زیر پا گذاشتن این قانون شوخی های زیادی ایجاد می شود. به عنوان مثال:

- دو جا دستم شکست.

- دیگه به ​​این جاها نرو.

همانطور که در تمام مثال های بالا می بینیم، تکنیک مشابهی استفاده می شود: در همان کلمات آنها مخلوط شده اند معانی مختلف، موقعیت ها، موضوعاتی که یکی با دیگری برابر نیست، ᴛ.ᴇ. قانون هویت نقض شده است

نقض این قانون همچنین اساس بسیاری از کارها و معماهایی است که از کودکی برای ما شناخته شده است. به عنوان مثال، از مخاطب می پرسیم: ʼʼ چه (چرا) آب در لیوان پشت است؟ʼʼایجاد ابهام عمدی در این موضوع (چرا - برای چیو برای چه - برای چه موضوعی، کجا). مخاطب به یک سوال پاسخ می دهد (به عنوان مثال، می گوید: نوشیدن، گل آبیاری و غیره. و غیره.) و منظور ما سوال دیگری است و بر این اساس; پاسخ دیگری ( پشت شیشه).

همانطور که می بینیم، قانون هویت در انواع موقعیت های فکری و گفتاری عمل می کند و ناخواسته و عمدی نقض می شود. علاوه بر این، در مورد دوم، تخلفات آن می تواند اهداف بی ضرر و منفی را دنبال کند.

قانون هویت - مفهوم و انواع. طبقه بندی و ویژگی های رده "قانون هویت" 2017، 2018.

قانون هویت توسط ارسطو در رساله مابعدالطبیعه به صورت زیر تدوین شد:

«...بیش از یک معنا داشتن یعنی معنی نداشتن; اگر الفاظ معانی معینی نداشته باشند، هر گونه امکان استدلال با یکدیگر و در واقع با خود از بین می رود. زیرا اگر (هر بار) به یک چیز فکر نکنی، نمی توان به چیزی فکر کرد.»

کاربرد

در زندگی روزمره

هر آشنای ما هر سال تغییر می کند، اما ما همچنان او را از سایر افرادی که می شناسیم و نمی شناسیم متمایز می کنیم (امکان تبعیض وجود دارد)، زیرا او ویژگی های اصلی را که به نظر می رسد در طول زندگی آشنایی ما یکسان است، حفظ می کند. امکان شناسایی وجود دارد). یعنی مطابق با قانون لایب نیتس(تعریف مفهوم هویت) ادعا می کنیم که دوستمان تغییر کرده است. با این حال، مطابق با قانون هویتما ادعا می کنیم که این همان شخص است، زیرا تعریف بر اساس مفهوم شخصیت است. قانون هویت ایجاب می کند که همیشه از یک عبارت (نام) برای توصیف یک مفهوم استفاده کنیم. بنابراین، ما به طور همزمان یک شی (آشنا) را در دو سطح مختلف انتزاع در نظر می گیریم. امکان تمایز و شناسایی طبق قانون دلیل کافی تعیین می شود. در این مورد، ادراک حسی ما به عنوان مبنای کافی استفاده می شود (به تشخیص مراجعه کنید).

درختی که در حال رشد است، درخت بودنش متوقف نمی شود، اگرچه در حال تغییر و توسعه مداوم است.

این ثبات نسبی، قطعیت اشیاء واقعیت در آگاهی ما به شکل قانون هویت منعکس می شود که بیانگر قطعیت افکار ما و ثبات آنها در روند این استدلال است.

همانطور که در طبیعت و در جامعه اشیا و پدیده ها با یکدیگر مخلوط نمی شوند، بلکه دارای ویژگی های خاص و معین خود هستند، افکار ما در مورد اشیا و پدیده ها نیز نباید با یکدیگر مخلوط شوند.

وقتی به درستی درباره هر پدیده واقعیت استدلال می کنیم، در افکار خود موضوع مورد مطالعه را با موضوع دیگری جایگزین نمی کنیم، اشتباه نمی کنیم. مفاهیم مختلف، اجازه ابهام نمی دهیم. دقت و یقین تفکر، قانون تفکر صحیح است.

در فقه

رعایت الزامات قانون هویت دارد پراهمیتدر کار یک وکیل به عنوان مثال، در عمل تحقیقاتی اغلب به شناسایی متوسل می‌شوند، یعنی هویت یک فرد یا شیء را با علائم و ویژگی‌ها با ارائه آن‌ها به شاهد، قربانی، مظنون یا متهم مشخص می‌کنند. ماهیت این اقدام تحقیقاتی، بر اساس قانون هویت، اثبات این واقعیت است که یک شیء درک شده در یک محیط، همان شیء درک شده در محیط دیگر است.

در منطق رسمی

منظور ما از هویت یک فکر به خود، در منطق صوری، هویت حجم آن است، این بدان معناست که به جای یک متغیر منطقی، افکاری با محتوای خاص در صورتی که حجم یکسانی داشته باشند، می توانند جایگزین فرمول «است». به جای اولین در فرمول "است" می توانیم مفهوم را جایگزین کنیم "حیوان؛ داشتن لاله گوش نرم"، و به جای دوم - مفهوم "حیوانی که توانایی تولید ابزار را دارد"(هر دوی این افکار از دیدگاه منطق صوری معادل و غیرقابل تمایز تلقی می شوند، زیرا دامنه یکسانی دارند، یعنی ویژگی های منعکس شده در این مفاهیم فقط به طبقه افراد مربوط می شود) و در این مورد یک قضاوت واقعی به دست می آید "حیوانی با لاله گوش نرم حیوانی است که توانایی تولید ابزار را دارد.".

در ریاضیات

در اینجا مفهوم تساوی حسابی اعداد به عنوان یک مورد خاص در نظر گرفته می شود مفهوم کلیهویت های منطقی با این حال، ریاضی‌دانانی هستند که برخلاف این دیدگاه، نماد «» موجود در حساب را با نماد هویت منطقی نمی‌شناسند. آنها معتقد نیستند که اعداد مساوی لزوماً یکسان هستند، بنابراین مفهوم تساوی عددی را یک مفهوم خاص حسابی در نظر می گیرند. یعنی معتقدند که عین واقعیت حضور یا غیبت مناسبت خاصهویت منطقی باید در چارچوب منطق مشخص شود. .

نقض قانون هویت

وقتی قانون هویت به طور غیر ارادی و از روی ناآگاهی زیر پا گذاشته شود، خطاهای منطقی به وجود می آید که به آن پارالوژیسم می گویند; اما هنگامی که این قانون عمداً نقض شود تا طرف صحبت را گیج کند و برخی از افکار نادرست را به او ثابت کند، اشتباهاتی ظاهر می شود که به آن سفسطه می گویند.

اگر قانون هویت نقض شود، خطاهای زیر ممکن است:

1. آمفیبولی(از یونانی ἀμφιβολία - ابهام، ابهام) یک خطای منطقی مبتنی بر ابهام عبارات زبانی است. مثلا: آنها به درستی می گویند که زبان شما را به کیف می برد. من دیروز زبان دودی خریدم.نام دیگر این خطا «جایگزینی پایان نامه» است.
2. ابهام(از لات ابهام- ابهام، ابهام) یک خطای منطقی در استدلال است که مبتنی بر استفاده از یک کلمه در معانی مختلف است. به عنوان مثال، معنای یک عبارت به ظاهر ساده: "دانش آموزان به توضیحات معلم گوش دادند"، - نامشخص است. از این گذشته ، کلمه "شنود" را می توان به دو صورت فهمید: یا دانش آموزان با دقت به معلم گوش کردند یا گوششان را نسبت به همه چیز کر کردند (و معنای اول مخالف معنای دوم است). . ابهام گاهی به عنوان یک ابزار هنری بلاغی استفاده می شود. در منطق، این تکنیک "جایگزینی مفهوم" نامیده می شود.
3. لوگوماکی(از یونانی λόγος - کلمه و نبرد - مبارزه، نبرد) اختلاف در مورد کلمات، زمانی که در طول بحث شرکت کنندگان نمی توانند به یک دیدگاه مشترک برسند به دلیل اینکه مفاهیم اولیه روشن نشده است.

به عنوان مثال، سوفسطائیان یونان باستان (از این رو کلمه "سوفیسم") استادان استدلال عمدا نادرست طراحی شده برای گمراه کردن مخاطب خود بودند. قاعدتاً سوفسطائیان در استدلال خود از مفاهیمی استفاده می کردند که معانی مختلفی داشت. به عنوان مثال، بیایید به سفسطه "شاخ" نگاه کنیم:

آنچه را که از دست نداده ای، داری.

شاخ هایت را گم نکردی

بنابراین شما شاخ دارید.

ترفند سوفسطائیان در این مورد مبتنی بر این واقعیت است که کلمه «گمشده» به طور مبهم تعبیر شده است. در سطر اول عبارت «از دست نداده» به اقلامی اشاره دارد که داریم و از دست نداده‌ایم و در سطر دوم عبارت «از دست نداده‌ایم» به مواردی اشاره دارد که هرگز نداشته‌ایم. واضح است که نتیجه گیری نمی تواند درست باشد.

با این حال، نه تنها قضاوت ها و سفسطه های نامشخص مبتنی بر نقض قانون هویت است. با زیر پا گذاشتن این قانون می توانید نوعی اثر کمیک ایجاد کنید. به عنوان مثال، نیکولای واسیلیویچ گوگول در شعر "ارواح مرده"، در توصیف صاحب زمین نوزدریوف، می گوید که او "مردی تاریخی" بود، زیرا هر جا ظاهر شد، مطمئناً "تاریخ" برای او اتفاق می افتاد. بسیاری از قصارهای کمیک بر اساس نقض قانون هویت است. مثلا: "هرجا نایستید، در غیر این صورت ضربه خواهید خورد."همچنین با زیر پا گذاشتن این قانون شوخی های زیادی ایجاد می شود. مثلا:

"من از دو جا دستم شکست."

- دیگه به ​​این جاها نرو.

یا این شوخی:

- آیا اتاق های آرامی در هتل دارید؟

- همه اتاق‌های ما ساکت است، اما مهمان‌ها گاهی سروصدا می‌کنند.

یادداشت

ادبیات

• Kirillov V. I. Starchenko A. A.منطق ها - م.: دبیرستان، 1982. - 264 ص. - 100000 نسخه.
• ارسطو.متافیزیک // گلچین فلسفه جهان در چهار جلد. - م.: میسل، 1969. - ت. 1. - 936 ص. - 35000 نسخه.
• گوسف D. A.یک دوره کوتاه در منطق. - M.: NC ENAS، 2003. - 190 p. - شابک 5-93196-357-X
• فرهنگ لغت فلسفی / ویرایش. I.T.Frolova.. - ویرایش چهارم. - م.: پولیتزدات، 1981. - 445 ص. - 700000 نسخه.
• Boyko A.P.منطق ها - م.: مدرسه جدید، 1994. - 80 ص. - 50000 نسخه. - شابک 5-7301-0053-1
• وینوگرادوف S. N. Kuzmin A. F.منطق ها - چاپ هشتم - M.: Uchpedgiz RSFSR, 1958. - 176 p. - 800000 نسخه.
• تارسکی آ.درآمدی بر منطق و روش شناسی علوم قیاسی. - م.: انتشارات. خارجی ادبیات، 1948. - 326 ص.
• Gorsky D. P. Tavanets P. V.منطق ها - م.: پولیتزدات، 1956. - 280 ص. - 75000 نسخه.

ماهیت قانون: هر فکر یا مفهومی که از نظر عینی درست و از نظر منطقی درست است، باید معین باشد و در کل استدلال و نتیجه گیری، ابهام خود را حفظ کند. قانون به این صورت نوشته شده است:

a است یا a = a (برای قضاوت)

A است یا A = A (برای مفاهیم)

بنابراین، قانون هویت ایجاب می کند که در فرآیند استدلال معین، هر فکری باید با خودش یکسان باشد و افکار مختلف هرگز شناسایی نشوند.

به یاد داشته باشیم که هویت برابری تقریبی است، شباهت اشیاء در برخی موارد. به عنوان مثال، همه مایعات رسانای حرارتی و الاستیک هستند. در واقعیت عینی، هویت مطلق در رابطه با تفاوت وجود ندارد. با این حال، زمانی که شرایط شناخته شده(در حدود معین) می‌توانیم از تفاوت‌های موجود انتزاع کنیم و توجه خود را فقط به هویت اشیاء یا ویژگی‌های آنها معطوف کنیم.

بنابراین هر چیزی که می تواند موضوع اندیشه ما باشد دارای خاصیت یقینی است. هر چیزی، حتی متناقض درونی، تا زمانی که وجود داشته باشد این چیز، دارای ثبات نسبی است، کیفیت معینی که در آن با خود یکسان است تا زمانی که به کیفیت جدید تبدیل شود.

قطعیت جهان عینی در یکی از آنها منعکس شده است ویژگی های مشخصهتفکر صحیح، خاصیت اندیشه انسان است که با در نظر گرفتن شناسایی و تعمیم ویژگی های اساسی آنها، اشیاء را از دنیای اطراف جدا می کند و آنها را به صورت تحلیلی جداگانه در نظر می گیرد. بدون این توانایی انسانی، تفکر ما در قالب مفاهیم غیرممکن خواهد بود. همانطور که مشخص است، مفاهیم، ​​بازتابی کلی از چیزها را نشان می دهند. این ویژگی مفاهیم، ​​محتوای واقعی قانون هویت را آشکار می کند. تا زمانی که یک چیز در کیفیت خود وجود دارد، ما باید مفهوم آن را بدون ابهام، به معنایی خاص، در نظر بگیریم. جهان عینی ثابت نمی ماند، اشیا تغییر می کنند، اما با تغییر در برخی از ویژگی ها و روابط، همچنان در محدوده اندازه خود باقی می مانند و بنابراین، مفاهیم مربوط به آنها همچنان ثبات و عدم ابهام خود را حفظ می کنند.

در تمرین روزمره، اشیاء اطراف ما معمولاً هر بار از یک طرف و از جنبه خاصی مشاهده می شوند. به عنوان مثال، ما در مورد یک فرد خاص، یک ماده خاص یا فرآیند طبیعی، با وجود تغییر در حالت ها و ویژگی های آنها. در مورد تاریخی دوره مشخص، دوره معیندر توسعه جامعه با وجود تغییر نسل ها و سیال بودن ابدی شرایط مادی و معنوی زندگی. در این صورت می توان افکار مختلف را شناسایی کرد.

در تفکر، قانون هویت به عنوان یک قاعده هنجاری (اصل) عمل می کند. یعنی در جریان استدلال نمی توان یک فکر را با یک فکر دیگر، یک مفهوم را با مفهوم دیگر جایگزین کرد. همچنین غیرممکن است که افکار یکسان را متضاد و افکار متضاد را به عنوان یکسان منتقل کنیم.

قانون هویت مطالبات زیر را در فرآیند تفکر انسان ایجاد می کند.

اولاً، در فرآیند استدلال، یک فکر باید با خودش یکسان باشد (یعنی هویت موضوع فکر). نتیجه این است که ابهام موضوع در سیر استدلال منطقی غیر قابل دسترس است. به همین دلیل بسیار مهم است که در مباحثات و مجادلات علمی از مفاهیم به یک معنا استفاده شود. در تفکر، نقض قانون هویت زمانی خود را نشان می دهد که شخص در مورد موضوع مورد بحث بحث نمی کند، اما خودسرانه یک موضوع بحث را با موضوع دیگر جایگزین می کند، از مفاهیمی استفاده می کند که به آن مفهومی نیست که آن را پذیرفته است. اغلب، به عنوان مثال، در زندگی روزمرهماتریالیست را فردی عمل گرا می دانند که به سوی سود و غنای شخصی می کشد و آرمان گرا فردی است که به آرمان ها معتقد است، به نام هدف بلند زندگی می کند و غیره. در این میان، همان طور که معلوم است، در فلسفه معمولاً ماتریالیست را کسانی می دانند که ماده را اولیه و آگاهی را ثانویه می دانند. بنابراین، تفکر در چنین شرایطی منطقی و صادق خواهد بود که در جریان استدلال، هر مفهوم به معنایی کاملاً مشخص در نظر گرفته شود.

غالباً در فرآیند بحث و گفتگو در مورد یک مشکل، اختلافات اساساً جایگزین اختلافات در مورد کلمات می شوند. اغلب مردم در مورد چیزهای مختلف صحبت می کنند و معتقدند که منظور آنها یک شی یا رویداد است. یک خطای منطقی اغلب زمانی رخ می دهد که افراد از کلمات متجانس استفاده می کنند. کلماتی با معنای دوگانه ("محتوا"، "جنسیت"، "نتیجه" و غیره). به عنوان مثال: "دانش آموزان به توضیحات معلم گوش دادند"؛ به دلیل عدم تمرکز، بازیکن چکرز بیش از یک بار در اسپارتکیاد امتیاز از دست داد.

خطاهای منطقی این نوعکه اغلب در هنگام نقض این قانون با آن مواجه می شود، معمولاً جایگزینی یا خلط مفاهیم نامیده می شود. چنین خطاهایی از نظر ژنتیکی ریشه ذهنی دارند. جایگزینی مفاهیم اغلب به دلیل دانش نادرست یا صرفاً ناآگاهی از محتوای مفاهیم مورد استفاده اتفاق می افتد، علاوه بر این، فرد اغلب تصور می کند که بین مفاهیم مورد استفاده تفاوتی وجود ندارد، اما در واقع آنها بارهای معنایی متفاوتی دارند و نمی توانند یکسان باشند. معنای استدلال پیشنهادی

ثانیاً در فرآیند استدلال در مورد هر موضوعی نمی توانید این موضوع را با موضوع دیگری جایگزین کنید. بیایید به یک مثال نگاه کنیم. بنابراین، اگر موضوع ارتکاب جرم کیفری (مثلاً سرقت) توسط شهروند س. را مورد بحث قرار می دهیم، باید این مورد خاص، دقیقاً عمل شهروند س.، و نه سایر شرکا (سرقت) را به طور عمیق و کامل مورد بحث قرار دهیم. در غیر این صورت، به سختی می توان ارزیابی عینی از این عمل خاص ارائه داد و به شیوه ای واجد شرایط گناه واقعی شهروند S.

لازم به ذکر است که وقتی قانون هویت نقض می شود، اغلب خطای دیگری رخ می دهد که در منطق معمولاً با جایگزینی پایان نامه مشخص می شود. در فرآیند اثبات یا رد، تز مطرح شده اغلب آگاهانه یا ناخودآگاه با دیگری جایگزین می شود. در مناقشات علمی و بحث های خلاقانه، این خود را در نسبت دادن به حریف آنچه در واقع نگفته است، نشان می دهد. چنین روش‌هایی برای انجام بحث‌ها هم از نظر علمی و هم از نظر اخلاقی غیرقابل قبول است.

با این حال باید بر یک نکته تاکید کرد جنبه مهم. این با این واقعیت مرتبط است که قانون هویت، در جریان استدلال، نه جایگزینی، بلکه جایگزینی موضوع فکر را مجاز می‌کند. این به معنای انتقال از بحث در مورد یک مشکل به مشکل دیگر است. در عین حال حرکت به سوال دیگر نباید جایگزین محتوای سوال قبلی شود. این حکم برای فعالیت های عملی افراد از جمله در حوزه های اقتصادی و حقوقی حائز اهمیت است.

قانون هویت به هیچ وجه ایجاب نمی کند که جهان اشیا و پدیده ها منجمد و بدون تغییر بماند. او نمی تواند این را مطالبه کند، زیرا قوانین منطق بنا به ماهیت خود فقط در حوزه تفکر معتبر هستند. هرگونه تلاش برای گسترش الزامات این قانون (و همچنین سایر قوانین) منطق رسمی به دنیای خارج، تحریف وظایف و قوانین تفکر آن است.

بنابراین، در تفکر، قانون هویت به عنوان یک قاعده هنجاری عمل می کند. این قانون که در هنجارها و اصول فعالیت ذهنی اجرا می شود، مستلزم حذف تغییرات دلخواه در موضوع فکر، جایگزینی افکار در مورد موضوع در جریان استدلال است.