Les histoires de science-fiction sur la vie extraterrestre sur d'autres planètes présentent souvent plusieurs espèces d'êtres très intelligents, contrairement à la Terre dominée par l'homme. Pourquoi n'avons-nous pas aussi la même diversité? Y a-t-il quelque chose qui empêche initialement le développement d'un scénario, le même que sur d'autres planètes ?

Pourquoi avez-vous décidé que le développement de plusieurs types de créatures hautement intelligentes relève uniquement de la science-fiction ? Certains chercheurs pensent que deux espèces intelligentes se sont battues pour la domination sur Terre. Tout comme aujourd'hui les gens ordinaires sont divisés en démocrates et autres, de même dans le passé pas si lointain de notre planète, Homo sapiens s'est battu pour une place au soleil avec les Homo Néandertaliens, et, bien sûr, ce conflit est l'un des plus aigus de l'histoire de l'humanité.

Certains disent que les Cro-Magnons ont gagné et que les Néandertaliens se sont rendus dans une bataille intellectuelle insensée : les plus stupides et les plus stupides ont-ils disparu ?

Mais le fait est que peut-être que tous les Néandertaliens ne savaient pas parler et n'étaient pas intellectuellement développés. Bien que le nom soit devenu un nom familier pour un imbécile et un idiot, des études archéologiques montrent que la taille du cerveau des Néandertaliens est comparable à celle d'un humain. Certes, dans d'autres facteurs, ils diffèrent fortement de l'homme moderne.

Il faut dire que dans toute discussion sur le développement de l'hominidé (famille de primates), il y a souvent des spéculations dans trois types d'énoncés, tels que :

Les Néandertaliens et les humains modernes ont évolué à partir d'un ancêtre commun il y a environ 400 000 ans, et les Néandertaliens vivaient principalement en Europe, tandis que nos ancêtres vivaient principalement en Afrique.

L'espèce Homo sapiens (Homo sapiens) a commencé à se développer en Afrique il y a environ 60 000 ans, et est apparue en Europe, il y a peut-être 45 000 ans.

Selon les recherches archéologiques, l'existence des Néandertaliens en tant qu'espèce est courte. Cette question fait l'objet de discussions, mais peut-être que le temps est limité à 5000 ans. Que s'est-il vraiment passé? Quelques théories :

Nous les avons tués. Par exemple, l'auteur de non-fiction Jared Diamond pense que nous avons peut-être anéanti les Néandertaliens, tout comme les Européens ont anéanti de nombreux peuples autochtones par la maladie et la guerre. Malgré de nombreuses lacunes, les Néandertaliens étaient trapus et musclés, bons au combat rapproché. (Mais on peut en dire autant de Goliath). Les micro-organismes apportés d'Europe - agents pathogènes de maladies, ont conduit à l'extinction de la population du Nouveau Monde à une échelle catastrophique. Les tribus Taino ont pratiquement disparu six décennies plus tard, après l'arrivée de Christophe Colomb dans les années 1490 sur leurs terres. Ainsi, le fait que l'espèce de Néandertal ait existé pendant 5 000 ans suggère que l'extinction n'était pas due à des maladies que nous avons introduites.

L'assimilation a eu lieu, c'est-à-dire que nous les avons supprimées avec notre développement, ou les espèces se sont simplement mélangées. Peu probable également. Des études génétiques montrent que les mâles de Néandertal et les femelles Homo sapiens se sont liés, mais pas aussi souvent. Les signes d'ADN de Néandertal dans la formule du génome de la plupart des Européens et des Asiatiques modernes ne représentent pas plus de 4 % des cas ; chez les Africains, les chiffres sont encore plus bas, dont les ancêtres directs ont eu peu de contacts avec les Néandertaliens.

Ils ne pouvaient pas s'adapter. La version à la mode est que les Néandertaliens ne pouvaient pas s'adapter au changement climatique, bien que les paléontologues disent que le climat de cette période était favorable au développement. (Ou pendant longtemps ils ont adhéré à cette version, et certains faits d'études récentes disent le contraire). Beaucoup soutiennent que les Néandertaliens n'avaient pas d'organisations sociales complexes et de bonnes compétences de chasse (par exemple, ils n'avaient apparemment jamais eu de chiens domestiques), et étaient généralement maladroits et lents, et ne pouvaient pas s'adapter à un monde de plus en plus en développement.

Nous les avons chassés. C'est très probablement le nœud du problème. La théorie de "l'incapacité à s'adapter" suggère que les Néandertaliens sont éteints et que les Homo sapiens ne le sont pas. La théorie de la concurrence, au contraire, dit que même si nous ne les avons pas détruits dans des guerres ouvertes, nous les avons surpassés dans la capacité de développer des ressources rares.
Des preuves, le plus souvent indirectes, mais essayons d'expliquer. Les Néandertaliens ont pu survivre pendant des centaines de milliers d'années. Et avec l'avènement de l'ancêtre humain, ils ont disparu en 5000 ans. Certains citent comme explication le principe concurrentiel d'exclusion : deux espèces ne peuvent pas occuper la même niche écologique, l'une finira par évincer l'autre.

Cela ne signifie pas que deux espèces hautement intelligentes ne peuvent pas exister simultanément. Considérez, par exemple, les dauphins, à bien des égards, les animaux les plus intelligents de la planète. Les dauphins sont deuxièmes en termes de rapport entre la masse cérébrale et le poids corporel total. Certains disent même qu'ils ont un cerveau tellement développé qu'ils peuvent être considérés comme un prototype de personne. La différence est qu'ils sont dans un écosystème différent. Et contrairement aux Néandertaliens, ils ne nous font pas concurrence pour les ressources.

Pour utiliser l'aperçu des présentations, créez un compte Google (account) et connectez-vous : https://accounts.google.com

Légendes des diapositives :

Quels habitants vivants de la nature avons-nous rencontrés ? Prouver que les plantes et les animaux sont des êtres vivants. Qu'est-ce qui est nécessaire à la vie des plantes et des animaux ? ORGANISMES VIVANTS RESPIRER CROÎTRE NOURRIR MOURIR MULTIPLE Nutrition Chaleur Lumière Eau

Page 70 Écoutez l'histoire et essayez de deviner sur qui portera la leçon. Quelle est cette créature ? Prouve le. Est-il possible de considérer que l'homme fait aussi partie de la nature ? Déterminez le sujet de la leçon L'homme est un être rationnel.

De quoi une personne a-t-elle besoin pour vivre ? Où une personne obtient-elle tout ce dont elle a besoin pour vivre ? AIR EAU NOURRITURE CHALEUR

CONCLUSION : Page 70 Quel est le point commun entre les humains et les animaux ? En quoi l'homme est-il différent des animaux ? Quelle conclusion peut-on tirer ? Comparez votre sortie.

Page 65, n° 1 Trouver des parties du corps similaires chez les humains et les animaux. Connectez-vous avec des lignes.

Êtes-vous d'accord avec l'affirmation selon laquelle l'homme peut être classé comme un animal ? RESPIRER CROÎTRE NOURRIR REMPLACER LA MATRICE

En quoi l'homme est-il différent des animaux ? Comment vous comprenez-vous ? Comment communiquez-vous les uns avec les autres ? Qu'est-ce qui vous aide à apprendre ?

Page 71 Comment une personne peut-elle rivaliser avec différents animaux ?

Une personne a de nombreux organes à l'extérieur et à l'intérieur du corps. Chaque corps a sa propre finalité, comme un "métier". Page 65, No. 2 Nommez les objets que vous voyez. Qui les a inventés ? Quels organes les objets dessinés aident-ils ? La capacité d'inventer des choses qui imitent les organes, combinée à la capacité d'apprendre et de transmettre leurs connaissances à d'autres, a permis à l'homme de construire la civilisation moderne. CONCLUSION:

Nommez le personnage de dessin animé ? Qui est Mowgli ? Qu'est-ce qui différencie Mowgli des animaux ? Regardez un extrait du dessin animé "Mowgli". CONCLUSION : Une personne peut comprendre les animaux, mais elle ne peut vivre et se développer que dans une société de son espèce.

Raisonnement, calcul, qui sert d'illustration de l'unification des concepts d'esprit et de raison qui existaient autrefois. Mais l'esprit dans les idées modernes ne crée pas de nouvelles connaissances, mais ne fait que systématiser celles qui existent déjà.

L'esprit en philosophie

L'esprit et le langage

L'action de l'esprit, en tant que compréhension de l'universel, est étroitement liée à la parole humaine (langage), qui attribue à un signe un ensemble indéfini de phénomènes réels et possibles (passés, présents et futurs), similaires ou homogènes les uns aux autres . Si l'on considère un signe linguistique dans son ensemble, inséparablement de ce qu'il exprime, alors on peut reconnaître que l'essence réelle de la pensée rationnelle s'exprime dans des mots, à partir desquels l'analyse rationnelle distingue ses diverses formes, éléments et lois (voir Philosophie).

Abordant la question de la possibilité d'une pensée non verbale, Brouwer a montré que les mathématiques sont un type d'activité autonome qui trouve son fondement en lui-même, indépendamment du langage, et que les idées des mathématiques pénètrent dans l'esprit beaucoup plus profondément que dans le langage, non en fonction de la perception verbale. Le langage naturel est capable, selon Brouwer, de ne créer qu'une copie des idées, corrélée à elle-même, comme une photographie avec un paysage.

Esprit et divinité

Dans la philosophie de la Grèce antique, l'esprit contemplatif était traditionnellement associé au bien et à la divinité. Après qu'Aristote (qui a défini la Divinité comme auto-pensée - τής νοήσεως νοήσις) et les stoïciens (qui ont enseigné l'esprit du monde) ont reconnu la valeur absolue de la pensée rationnelle, la réaction sceptique a été résolue [ clarifier] dans le néoplatonisme, qui mettait l'Esprit et l'activité mentale à l'arrière-plan et reconnaissait la valeur la plus élevée du côté objectif - derrière le Bien superintelligent ou l'Unité indifférente, et du côté du sujet - derrière le plaisir ivre (έχστασις). La tradition chrétienne ne relie pas la raison à la divinité, exigeant d'approcher la divinité non pas la raison, mais l'évitement du péché, un tel point de vue a reçu une expression définie et modérée dans la distinction médiévale généralement reconnue (scolastique) entre la raison comme lumière naturelle (lux naturae) et la plus haute illumination divine, ou grâce, (illummatio divina s. lux gratiae).

Esprit et expérience

Dans certaines philosophies du XIXe siècle, la raison était opposée à l'expérience naturelle ou à l'empirisme. Il y avait aussi un désir opposé - dériver la raison ou l'idée même d'universalité à partir de faits d'expérience individuels (voir Empirisme).

Esprit et cerveau

L'esprit chez les animaux

On peut dire que, bien que de nombreux animaux non humains soient capables de penser, leur intelligence ne se manifeste que dans des cas exceptionnels, en général, les animaux non humains ne sont pas intelligents, mais ont une intelligence, des instincts très développés et d'autres capacités d'adaptation.

Remarques

voir également

Fondation Wikimédia. 2010 .

Voyez ce qu'est "être raisonnable" dans d'autres dictionnaires :

être sensible- Un être artificiel qui a la capacité de penser. Des scientifiques canadiens ont construit une apparence possible d'un être sensible non humain. E. Être raisonnable D. Vernünftiges Wesen … Dictionnaire OVNI explicatif avec équivalents en anglais et en allemand

Zénon- Zeno, fils de Mnases (ou Demeus), de Kitia, à Chypre, une ville grecque avec des colons phéniciens. Il avait un cou tordu (dit Timothée d'Athènes dans les Biographies), et lui-même, selon Apollonius de Tyr, était mince, plutôt ... ... À propos de la vie, des enseignements et des paroles de philosophes célèbres

- (Cohen) Hermann (1842 1918) Philosophe allemand, fondateur et représentant le plus éminent de l'école de Marbourg du néo-kantisme. Œuvres majeures : 'La théorie de l'expérience de Kant' (1885), 'La justification de l'éthique de Kant' (1877), 'La justification de l'esthétique de Kant' (1889), 'La logique… ... Histoire de la philosophie : Encyclopédie

MAUVAIS- [Grec. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον ; lat. malum], caractéristique du monde déchu, associée à la capacité des êtres rationnels, doués du libre arbitre, à échapper à Dieu ; catégorie ontologique et morale, opposée ... ... Encyclopédie orthodoxe

Kant Emmanuel- Parcours de vie et écrits de Kant Immanuel Kant est né à Königsberg (aujourd'hui Kaliningrad) en Prusse Orientale en 1724. Son père était sellier, et sa mère était femme au foyer, six de leurs enfants n'ont pas atteint l'âge adulte. Kant s'est toujours souvenu de ses parents avec ... ... La philosophie occidentale des origines à nos jours

Juriste et philosophe de renom. Genre. à Tambov en 1828 ; jusqu'en 1868, il fut professeur de droit d'État à l'Université de Moscou, en 1882-83. maire de Moscou; à la retraite, il vit sur son domaine (le village de Karaul, Kirsanovsky ... ... Grande encyclopédie biographique

LA PREUVE DE L'EXISTENCE DE DIEU- des arguments théoriques développés en philosophie et en théologie, justifiant la nécessité de reconnaître l'existence de Dieu au moyen de l'esprit humain. Dans le Saint Les Écritures de l'AT et du NT, qui témoignent de Dieu et sont le fondement de Christ. la foi en... ... Encyclopédie orthodoxe

La philosophie stoïcienne apparaît à une époque où la pensée grecque, fatiguée du raisonnement théorique, s'efforce de plus en plus d'adopter une vision du monde dogmatique intégrale, qui pourrait remplacer les croyances décomposées et justifier ... ... Dictionnaire encyclopédique F.A. Brockhaus et I.A. Efron

La capacité d'aimer Fromm Allan

L'homme est-il un être rationnel ?

L'homme est-il un être rationnel ?

À l'époque de Freud, l'opinion dominante était que toutes les actions humaines sont motivées par la raison. Les gens se considéraient comme des êtres rationnels qui luttent pour l'agréable et le bien et évitent la douleur et le mal, comme le dicte leur conscience rationnelle et raisonnable. On retrouve l'accent mis sur la rationalité et la rationalité dans tous les enseignements sociaux jusqu'au moment où, à la fin du XIXe siècle, Freud exprime ses postulats révolutionnaires. On croyait qu'une personne pouvait manquer d'éducation, d'intelligence, que sa capacité de penser pouvait être imparfaite, mais la base rationnelle de toutes ses actions n'était pas remise en question.

Freud lui-même a commencé par une croyance en la rationalité de l'homme. Au début, il ne s'intéressait pas à la psychologie, il consacra les premières années de sa carrière à la recherche médicale dans le domaine de la recherche anatomique. Freud aimait travailler en laboratoire et a fait des recherches qui ont conduit à la découverte des propriétés anesthésiques de la cocaïne. Il a également décrit certains cas de neuropathologie pédiatrique, ses descriptions se trouvent encore dans la littérature médicale moderne.

On peut considérer comme un grand succès qu'il ait obtenu le droit à un voyage scientifique en France, où il a pu étudier avec deux éminents médecins et psychiatres français, Charcot et Bernheim. Charcot était alors chef de clinique au célèbre hôpital de la Salpêtrière à Paris, où son traitement des patients par hypnose a attiré l'attention du monde entier.

Cent ans plus tôt, le médecin allemand Franz Anton Mesmer utilisait l'hypnose en France. Il a appelé sa découverte "magnétisme animal", d'autres l'ont appelée "mesmérisme". Il connaît un grand succès auprès du grand public, mais l'Académie française de médecine le condamne pour son utilisation théâtrale de la technique hypnotique et il part pour la Suisse où il meurt dans l'obscurité en 1815. Le grand Charcot a relancé sa méthode et l'a utilisée pour soigner des patients souffrant d'hystérie.