خانواده شاد یک رابطه تک همسری است

خانواده تک همسر.

تک همسری به شکل تثبیت شده خود در دوره بعدی بربریت ظاهر می شود. مورگان خانواده تک همسری را در مراحل اولیه رشد آن بر اساس توصیفات نویسندگان باستانی بازسازی می کند که به نوبه خود به جایگاه زنان می پردازند. نویسنده اثری که من مطالعه کردم تمایل دارد استدلال کند که انتقال روایت تبار از خط زن به خط مرد تأثیر نامطلوبی بر موقعیت و حقوق زن و مادر داشته است: "او خود را در همسرش تنها یافت. خانواده، جدا از بستگانش. این امر قرار بود اقتدار مادر را تضعیف کند، موقعیت او را در جامعه به میزان قابل توجهی کاهش دهد و مانع از بالا رفتن او از نردبان اجتماعی شود.» مورگان با بررسی دقیق خانواده تک‌همسر در میان رومی‌ها و یونانی‌ها به این نتیجه می‌رسد که با پیشرفت همراه با پیشرفت، تک‌همسری در عصر کلاسیک به ایده‌آل خود نرسید، حداقل در دوران مدرن به بالاترین کمال خود رسید. این خانواده در شکل کاملاً توسعه یافته خود، پدری را قطعی کردند، مالکیت فردی اموال غیرمنقول و منقول را به جای اموال جمعی و حق انحصاری ارث فرزندان را در محل ارث اقوام قرار دادند. جامعه مدرن مبتنی بر خانواده تک همسری است. تمام تجربه ها و پیشرفت های قبلی بشر در این تأثیرگذارترین نهاد تکمیل و متبلور می شود. خیلی کند رشد کرد و ریشه هایش به دوره وحشی می رسد. در عین حال، این نتیجه نهایی است که تمام تجربیات قرن ها به طور پیوسته به سمت آن حرکت کرده است. علیرغم تمام مدرن بودن، خانواده تک همسر محصول یک تجربه گسترده و متنوع است.

بنابراین، هنجارهای اجتماعی از جامعه ای به جامعه دیگر، از عصری به عصر دیگر متفاوت بوده و قوانین انتخاب و تعداد همسر، نقش سرپرست خانواده، حقوق و مسئولیت های خویشاوندان و محل اسکان یک جوان را تعیین می کند. خانواده. تحت تأثیر توسعه اقتصادی و سیاسی جامعه، سنت های فرهنگی و ملی، ویژگی های اصلی خانواده نیز تغییر کرد. اما با گذشت زمان، نیاز اجتماعی خانواده تغییر نمی کند. در تمام مراحل رشد اجتماعی، نیاز جامعه به بازتولید جسمانی و روحی تعیین می شود.

نهاد ازدواج ارتباط تنگاتنگی با نهاد خانواده دارد. ازدواج یک رابطه زناشویی رسمی است. این یک شکل اجتماعی شناخته شده از رابطه بین زن و مرد به منظور ایجاد خانواده است. نهاد ازدواج تنظیم کننده روابط بین همسران و تعیین حقوق و تکالیف آنان در قبال تمامی اعضای خانواده است و همچنین اساس بنیادین خانواده را تشکیل می دهد. آن ها خانواده با رابطه والد و فرزند ایجاد می شود و ازدواج به رسمیت شناختن آن روابط بین زن و مرد است، آن اشکال زندگی مشترک یا مشارکت جنسی که با تولد فرزندان همراه است. به ویژه ذکر این نکته ضروری است که هرگونه انحلال نکاح انحلال خانواده است و حتی از منظر کاملا قانونی نیز نمی توان موقعیت فرزندان و اموال آنها را منوط به اختیار خودسرانه والدین دانست. لطفا A.I. آنتونوف، V.M. مدکوف جامعه شناسی خانواده، 1375. صص 64-65..

اما خانواده، به عنوان یک قاعده، نشان دهنده سیستم پیچیده تری از روابط نسبت به ازدواج است، زیرا می تواند نه تنها همسران، بلکه فرزندان آنها و همچنین سایر اقوام را متحد کند. بنابراین، خانواده را نه تنها باید به عنوان یک گروه ازدواج، بلکه به عنوان یک نهاد اجتماعی، یعنی نظامی از ارتباطات، تعاملات و روابط افراد دانست که وظایف بازتولید نسل بشر را انجام می دهد و کلیه ارتباطات، تعاملات و روابط را تنظیم می کند. روابط مبتنی بر ارزش‌ها و هنجارهای خاص، که توسط کنترل اجتماعی گسترده از طریق سیستم تحریم‌های مثبت و منفی تأیید شده است.

خانواده به عنوان یک نهاد اجتماعی مراحل مختلفی را طی می کند که توالی آن چرخه خانواده یا چرخه زندگی خانواده را تشکیل می دهد. محققان تعداد متفاوتی از مراحل این چرخه را شناسایی می کنند، اما اصلی ترین آنها A.I است. آنتونوف، V.M. مدکوف جامعه شناسی خانواده، 1996. صص 88-89:

1) ازدواج - تشکیل خانواده؛

2) آغاز فرزندآوری - تولد اولین فرزند.

3) پایان فرزندآوری - تولد آخرین فرزند.

4) "لانه خالی" - ازدواج و جدایی آخرین فرزند از خانواده.

5) قطع وجود خانواده - فوت یکی از زوجین.

خانواده در هر مرحله دارای ویژگی های اجتماعی و اقتصادی خاصی است.

خانواده به عنوان یک نهاد اجتماعی با شکل گیری جامعه به وجود آمد. فرآیند تشکیل و عملکرد خانواده توسط تنظیم کننده های ارزشی-هنجاری تعیین می شود. به عنوان مثال، خواستگاری، انتخاب شریک ازدواج، معیارهای رفتار جنسی، هنجارهایی که زن و شوهر، والدین و فرزندانشان را هدایت می کند و غیره و همچنین تحریم برای عدم رعایت. این ارزش‌ها، هنجارها و تحریم‌ها نشان‌دهنده شکل تاریخی در حال تغییر روابط بین یک مرد و یک زن است که در جامعه‌ای معین پذیرفته شده است، که از طریق آن، زندگی جنسی خود را تنظیم و تحریم می‌کنند و حقوق و مسئولیت‌های زناشویی، والدینی و سایر حقوق خویشاوندی خود را تثبیت می‌کنند.

در نخستین مراحل رشد جامعه، روابط زن و مرد، نسل های پیر و جوان با آداب و رسوم قبیله ای و طایفه ای تنظیم می شد که هنجارها و الگوهای رفتاری متقابل مبتنی بر اندیشه های دینی و اخلاقی بود. با پیدایش دولت، تنظیم زندگی خانوادگی جنبه قانونی پیدا کرد. ثبت قانونی ازدواج نه تنها برای همسران، بلکه بر دولت که اتحادیه آنها را تحریم می کند، تعهدات خاصی را تحمیل می کند. از این پس کنترل اجتماعی و تحریم ها نه تنها توسط افکار عمومی، بلکه توسط دستگاه های دولتی انجام می شد.

بیشتر مردم به موضوع خانواده علاقه دارند. موضوع ازدواج همجنس گرایان و افزایش ازدواج افراد با حیوانات و اشیای بی جان به ویژه در اینترنت و رسانه ها به شدت مورد بحث قرار گرفته است. با توجه به سرعت دیوانه‌وار قرن بیست و یکم، احساس بی‌تفاوتی کامل نسبت به سرنوشت خانواده کلاسیک تک‌همسر می‌شود. تعاریف زیادی از اتحادیه تک همسری وجود دارد. کلماتی که به طور مکرر توسط عمل تأیید شده اند، هنوز به طور کلی پذیرفته شده اند.

اتحادیه تک‌همسر نمونه‌ای از پیوند محکمی است که در طول قرن‌ها بین «جوانان شایسته» و «دوشیزگان پارسا» پدید آمده است. تعریف کلمه "تک همسری" پاک شده است، اما تأیید می شود که قوی ترین خانواده خانواده کلاسیک بود. انگلس دریافت که پیوند ازدواج متشکل از یک زن، زن و فرزندان، منجر به ظهور عصر تمدن شد. پیوندهای حقوقی باعث تقویت نهاد خانواده شد. این نشان می دهد که پدر واقعی کودک کیست، که مرد را موظف می کند که خانواده را تامین کند. این یقین برای فرزندان برای ارث بردن اموال پدر لازم است.

نشانه های یک خانواده تک همسر

با تجزیه و تحلیل ویژگی های یک خانواده تک همسری مدرن، موارد زیر متمایز می شوند:

فردیت (هسته ای) - به معنای به رسمیت شناختن دو نفر به عنوان همسر توسط عموم و تحکیم پیوندها از طریق قانونی (ازدواج، عروسی).

آزادی انتخاب - به زنان و مردان این امکان را می دهد که به طور مستقل شریک زندگی خود را برای تشکیل خانواده انتخاب کنند. انگیزه ها به طور مستقل تعیین می شوند (احتمال ازدواج راحت/عشق).

استقلال اقتصادی – همسران در تأمین معاش خانواده از حقوق مساوی برخوردارند. توانایی انتخاب مستقل زمینه فعالیت حرفه ای و استاندارد هزینه های مالی؛

مسئولیت به معنای تعدادی از وظایف و حقوقی است که توسط قانون تعیین شده است. اصلی ترین آنها زناشویی و والدین هستند. نقض مستلزم مسئولیت طبق قوانین کشور است.

جانشینی - اختلافات ارث، مراحل همراه برای انتقال و احراز شرایط وصول.

تک همسری - ویکی پدیا چه می گوید؟

اصطلاح تک همسری توسط منبع اینترنتی ویکی پدیا به عنوان تک همسری تعریف شده است. اتحاد حقوقی زن و مرد؛ توانایی حفظ احساس عشق به یک فرد از جنس مخالف در طول زندگی. منشأ تاریخی تک همسری، قبل از ظهور هومو ساپینس، توسط تعدادی از حقایق شناخته شده تأیید شده است.

خانواده تک همسر - بحران رابطه یا تکامل؟

به لطف تک همسری، موضوعات بحث برانگیز حل شد. اوراق قرضه حقوقی به حمایت از حقوق هر دو طرف کمک می کند. اما مشارکت تک‌همسری از نظر تاریخی تغییر کرده است و کاستی‌های مدل‌ها جامعه را وادار کرده است که همچنان به دنبال گزینه‌های ایده‌آل برای حفظ واحد اجتماعی باشد.

در ابتدا، یک خانواده تک همسر پدرسالار ظاهر شد، که توسط مردی که صاحب ملک بود، رهبری می شد. بسیاری از مورخان ظهور چنین مدلی را با نیاز به مشروعیت بخشیدن به ترتیب ارث از پدر به پسر مرتبط می دانند. کاهش بی بند و باری، حمایت از زن-همسر در برابر ادعای مردان دیگر و ظهور نان آور قانونی برای کودکان مثبت بود. اما زنان در حال حاضر نقش دایه، نظافتچی و صیغه را بازی می کردند. حق ارث در درجه اول به پسر بزرگ تعلق داشت. کودکان هیچ حقی نداشتند، زیرا کاملاً تابع اراده پدر و مادر خود بودند. بیشتر ازدواج ها به درخواست والدین صورت می گرفت.

امروزه ازدواج انفرادی (هسته ای) رایج تر است. به لطف امکان درآمد برابر، همسران دارای حقوق مساوی هستند. حقوق کودکان در انتخاب نیمه دیگر و انتخاب مسیر زندگی آینده برابر شده است. اما کاهش احترام به سنت های سخت خانواده منجر به موارد زیر شد:

افزایش چند برابری در نرخ طلاق؛

کاهش نرخ زاد و ولد؛

محروم کردن فرزندان از آموزش کامل والدین؛

افزایش اتحادیه های خارج از ازدواج و تولد کودکان بدون حمایت قانونی؛

از بین رفتن تدریجی سنت ها.

خانواده تک همسر: بحران یا تکامل؟1

نمی توان از صحبت های وحشتناک نه تنها اهل دین، بلکه جمعیت شناسان و جامعه شناسان داخلی در مورد بحران خانواده شگفت زده نشد. چه چیزی به چنین بدبینی دامن می زند؟ به عنوان یک قاعده، در طول قرن گذشته، عوامل مشابهی ذکر شده است: تعداد مردان و زنان مجرد در حال افزایش است، تعداد طلاق در حال افزایش است، نرخ تولد در حال کاهش است، تعداد خانواده های "تک والدی" بیشتر است، ازدواج های خارج از ازدواج. امور در حال تشدید هستند و غیره. بیایید دو مورد از الگوهای تجربی نشان داده شده را در نظر بگیریم - طلاق و نرخ تولد.

منحنی طلاق در طول قرن حاضر به طور مداوم در حال افزایش بوده است. بنابراین، در سال 1913، از 95 میلیون نفر جمعیت ارتدکس، در سال 1990 حدود 4 هزار طلاق ثبت شد، جمعیت کشور تقریباً 3 برابر شد و تعداد ازدواج های طلاق بیش از 240 برابر شد.

اهمیت طلاق توسط کارشناسان متفاوت ارزیابی می شود. طلاق اغلب به عنوان تهدیدی برای خانواده تعبیر می شود و بر پیامدهای منفی آن، عمدتاً برای کودکان تأکید می کند. از نیمه دوم قرن بیستم. طلاق به عنوان یک جزء جدایی ناپذیر از سیستم خانواده مدرن تلقی شده است. آگاهی از این واقعیت که طلاق یک علت نیست، بلکه نشانه‌ای از بحران ازدواج است، منجر به تغییر تأکید تحقیقات به ثبات غیررسمی خانواده می‌شود. گرایش به ارزیابی مجدد طلاق و شناخت جنبه های مثبت آنها به عنوان وسیله ای برای پایان دادن به تعارضات یا حل و فصل یک موقعیت جدید خانوادگی به این موضوع مربوط می شود.

مهم نیست که طلاق چگونه از منظر اخلاقی - شر یا خیر - ارزیابی شود، تعیین تکلیف پیشگیری از آن بیهوده است. باید پذیرفت که تلاش برای تبیین رشد منحنی طلاق با هر عاملی مشکوک است. و انگیزه های آنهایی که خود را طلاق می دهند و متعاقب آن خود اندیشی همسران سابق نمی تواند زمینه واقعی پایان ازدواج را روشن کند. بخشی از زنان وضعیت پس از طلاق را با لحن گرم توصیف می کنند (من شکوفا شدم، سلامتی ام بهتر شد، اعتماد به نفس پیدا کردم، زیباتر شدم و وزن اضافه کردم، و غیره)، بخش دیگر منحصراً با صدای سرد عمل می کند (من می خواستم طلاق بگیرم، اما بعد از طلاق احساس آزادی نمی کنم - تنهایی، حقارت مثل تشییع جنازه یک دوست واقعی و غیره.

افزایش تعداد طلاق، به نظر من، با گذار از «همسری» به عنوان یک روش ازدواج به گزینش فردی، یا، به طور گسترده تر، به گونه ای اساسا متفاوت از روابط خانوادگی، از پیش تعیین شده است. آزادی انتخاب شریک به طور ضمنی به معنای آزادی فسخ ازدواج در صورت عدم موفقیت است.

یکی دیگر از مشکلات مبرم خانواده مشکل باروری است.

انکار کاهش شدید نرخ زاد و ولد پوچ خواهد بود. بنابراین، در لنینگراد در سال 1990، در میان تمام تولدها، 62٪ اولین متولدین مادران جوان بودند. سهم تولد فرزندان دوم و بعدی کاهش یافته است. و این نگران کننده است. اولین فرزند عملاً خود به خود ظاهر می شود، در بیشتر موارد تولد آن برنامه ریزی نشده است. در مقایسه با سال‌های گذشته، همان‌طور که از همین منبع نشان می‌دهد، تعداد تولد در بین زنان زیر 20 سال 2 درصد و در میان خردسالان 11 درصد افزایش یافته است، یعنی افزایش تعداد تولدها فقط در این گروه‌ها اتفاق می‌افتد. که در آن جنسیت مستقیماً با تولید مثل مرتبط نیست (نگاه کنید به: شاخص های اصلی فرآیندهای جمعیتی در لنینگراد و منطقه لنینگراد. مجموعه آماری. سنت پترزبورگ، 1991).

بنابراین واقعیت کاهش فرزندآوری غیرقابل انکار است. چطور می شود این را توضیح داد؟ اکثریت قریب به اتفاق محققان کاهش نرخ زاد و ولد را با وخامت شدید وضعیت اجتماعی-اقتصادی در کشور مرتبط می دانند. و حقیقتی در این وجود دارد. زیرا حتی در کشورهایی که وضعیت اقتصادی-اجتماعی به طور غیرقابل مقایسه بهتر است، خانواده های کوچک اکثریت را تشکیل می دهند (مثلاً در آلمان یا فرانسه). از این رو، من اصرار دارم که تمام فرآیندهای ذکر شده، از جمله طلاق و فرزندآوری، در درجه اول توسط نوع تاریخی خانواده تعیین می شود.

در اوایل دهه 80، من یک فرضیه در مورد وجود سه نوع ایده آل تاریخی تک همسری مطرح کردم (نگاه کنید به:

صدا) S.I. ثبات خانواده: جنبه های جامعه شناختی و جمعیت شناختی. ص، 1984). این ایده بی توجه نماند. برخی از متخصصان (A. I. Antonov، V. A. Borisov) او را تحقیر کردند. دیگران (Harutyunyan M. Yu.، Zaikina G. A.، Malyarova K. V.) - یک اصل اکتشافی خاصی را در آن تشخیص دادند. تقریباً یک دهه می گذرد و اکنون تعداد کمی از جمعیت شناسان و جامعه شناسان شروع به توسعه مفهوم تنوع گونه های خانواده کرده اند. «نوع تاریخی خانواده - اعم از قدیم و جدید - فقط مرزهای کلی را تعیین می کند که در آن الگوهای خانواده مطابق با این نوع می تواند تحقق یابد... این تنوع مبنایی دوگانه دارد. از یک سو، با انتقال مداوم به نوع مدرن خانواده، از سوی دیگر، با کثرت گرایی پسا گذار در اشکال آن مرتبط است» (A. G. Vishnevsky. M., 1992). همه آنچه گفته شد غیر قابل انکار به نظر نمی رسد. نکته اصلی شناخت کثرت انواع خانواده ایده آل و تنوع واقعی اشکال آنهاست.

تجزیه و تحلیل خانواده، مانند هر سیستم، دو بردار دارد: یکی با هدف آشکار کردن مکانیسم داخلی عملکرد آن و تعامل عناصر است. دیگری - به دنیای اطراف خانواده که تعامل با آن عملکرد بیرونی آن را تشکیل می دهد. در حالی که در ادبیات علمی داخلی توجه زیادی به رابطه خانواده و جامعه شده است، مطالعه الگوهای درونی در سایه باقی ماند. تغییر تمرکز پژوهش به الگوهای خود وظیفه تعریف نامتعارفی از مفهوم «خانواده» را به همراه داشت.

خانواده مجموعه ای از افراد است که حداقل در یکی از سه نوع روابط خویشاوندی (برادر – برادر، برادر – خواهر و غیره)، نسل (والدین – فرزندان)، دارایی (شوهر – زن) قرار دارند. به نظر من ماهیت این روابط (به طور کلی، اقتدارگرا-برابری طلبانه) می تواند به عنوان معیاری باشد که مرحله توسعه تک همسری را تعیین می کند. با پیروی از این منطق، می توان سه نوع خانواده تاریخی ایده آل را ساخت: خانواده مردسالار (یا سنتی)، کودک محور (یا مدرن) و متاهل (یا پست مدرن).

باستانی ترین نوع آن پدرسالاری است. متکی به وابستگی زن به شوهر و فرزندان به والدین است.

این نوع در نتیجه سرنگونی قانون مادری به وجود آمد. یکی از نمونه های انتقال از روایت مادری به پدری در مورد خویشاوندی می تواند رسم "کوواد" (از کوواد فرانسوی - تخم های جوجه کشی) باشد که در میان قبایل بدوی آفریقا کشف شد. پس از زایمان، زن بلافاصله فعالیت های روزانه خود را آغاز می کند، در حالی که مرد در رختخواب قرار می گیرد. انقباضات و ضعف پس از زایمان را شبیه سازی می کند و به دقت از آن مراقبت می شود. بدین ترتیب پدر نقش تعیین کننده خود را در تولید مثل فرزندانش نشان می دهد.

تسلط شوهر به ویژه در این واقعیت آشکار می شود که منابع اقتصادی و تصمیمات عمده در دستان او متمرکز است. بر این اساس، ادغام سفت و سختی از نقش های درون خانواده وجود داشت. ساده‌سازی بزرگی است که باور کنیم حذف اولویت‌های اقتصادی و اخلاقی سرپرست خانواده و آداب و رسوم همراه با آن به راحتی انجام می‌شود. برعکس، شواهد زیادی مبنی بر پیچیدگی و ناهماهنگی این فرآیند وجود دارد. ما با انواع عملی اشکال سنتی روبرو هستیم. به گفته M. G. Pankratova، به عنوان مثال، در یک خانواده ماری، رئیس خانواده (که توسط 4/5 از افراد مورد بررسی در دهه 70 مشخص شده است) یک مرد است. آداب خانواده رعایت می شود. همسر و مادر شوهر سعی می کنند بر اعتبار مرد - رئیس خانواده - تأکید کنند. زن با احترام از شوهرش صحبت می کند (حداقل در مقابل مهمانان و غریبه ها) و توجه ویژه ای به پدرشوهر و مادرشوهر خود دارد. در زندگی خانگی، بیش از 90 درصد خانواده ها تقسیم کار را بر اساس جنسیت به ارث می برند. احترام مداوم و صمیمانه به سنت در گرجستان یافت می شود.

جامعه شناسان استونیایی پاسخ های دانشجویان بومی دانشگاه های تارتو و تفلیس را در رابطه با جهت گیری خانوادگی شان مقایسه کردند. از جوانان پرسیده شد: آیا رابطه جنسی قبل از ازدواج برای زن و مرد امکان پذیر است؟ دانش‌آموزان تفلیس پاسخ دادند - فقط برای آقایان، اکثر دانش‌آموزان از تارتو تفاوتی بین زن و مرد در این زمینه نمی‌بینند. هر سوم دانشجوی استونیایی طلاق را یک پدیده طبیعی می دانستند. در تفلیس، تنها 2 درصد از پاسخ دهندگان این نظر را بیان کردند. یک سوم از مردم گرجستان پاسخ دادند که هرگز به امکان طلاق فکر نکرده اند. و در آخر سوال بعدی: اگر تعارضی بین همسران ایجاد شود چگونه باید آن را حل کرد؟ از دیدگاه دانشجویان گرجی مرد حرف آخر را می زند. به گفته جوانان دانشگاه تارتو، همسران باید در مورد دلایل درگیری صحبت کنند و تنها پس از آن، در صورت امکان، یک تصمیم توافق شده اتخاذ کنند. نتیجه روشن است: جوانان تفلیس عمدتاً بر ارزش‌های پدرسالارانه متمرکز هستند.

ردپای شکل کلاسیک خانواده سنتی در منطقه آسیای مرکزی با وضوح بیشتری ظاهر می شود. در میان جمعیت بومی، همراه با آداب و رسومی که قبلاً شرح داده شده، آداب و رسوم باستانی بیشتری نیز یافت می شود. به عنوان مثال، مراسم نمایش عمومی یک ملحفه بعد از اولین شب عروسی هنوز مورد استفاده قرار می گیرد (اما بیشتر در مناطق روستایی).

در روسیه، اصول پدرسالارانه، گرچه به این شکل آشکار نیست، اما مستحکم است. بگذارید دو سنت پدری را به شما یادآوری کنم: عروس نام خانوادگی خود را به نام خانوادگی شوهرش تغییر می دهد. هنگام نام گذاری یک نوزاد، از ثبت نام خانوادگی استفاده می شود.

یکی دیگر از محورهای اصلی خانواده: رابطه والد و فرزند. برای سالیان متمادی، خانواده سنتی تحت سلطه قدرت مطلق والدین و یک سیستم آموزشی مستبدانه بود.

در ایجاد روابط، شکی نیست که تشریفات کمتری نسبت به روابط زناشویی باقی مانده است. و با این حال ، یکی از آداب و رسوم کاملاً پایدار است - "مطالعه". در میان مردمی که به اسلام اعتقاد دارند، در بیشتر موارد، عقد ازدواج همچنان بین والدین منعقد می شود. جوانان فقط پس از این بازیگر می شوند. بر اساس موازین مسلمانان، اراده والدین برای فرزندان قانون است، حتی اگر خلاف منافع آنها باشد. تنها می توان از ساده لوحی جمعیت شناسان و قوم شناسان محلی تعجب کرد که با پنهان شدن در پشت آرمان مشکوک ثبات خانواده، تمایل دارند بدون استثنا از همه نسخه های مردسالارانه دفاع کنند. در اینجا یک قطعه معمولی وجود دارد: «... جهت دادن به کار عقیدتی و آموزشی علیه خرید و فروش عروس (کلیم)، نمی توان ارتباط این رسم را با عناصر سنت نگرش احترام آمیز فرزندان نسبت به آن نادیده گرفت. بزرگترها و به ویژه نسبت به والدینشان، با اصول تقویت خاص روابط خانوادگی و روابط زناشویی و نهاد خانواده در کل.»

بنابراین، معنای تک‌همسری مردسالارانه را می‌توان به دو اصل ساده‌سازی کرد: تبعیت شدید جنسیتی و سنی و عدم انتخاب فردی در تمام مراحل چرخه خانواده. این اصول در قرن حاضر در مناطق مختلف ملی با درجات متفاوتی از شدت بازنگری شده است. و وقتی امروز بر پدیده های بحران تاکید می شود، باید درک کرد که ما در درجه اول در مورد نوع سنتی خانواده صحبت می کنیم. در واقع، رهایی زنان و همه تغییرات اجتماعی-اقتصادی همراه آن، پایه‌های استبداد را تضعیف کرد (اما از بین نبرد)، و در نتیجه - افزایش تعداد طلاق، کاهش نرخ تولد، تجدید ارزیابی مفهوم "باکرگی" و غیره. بسیاری از محققان در این روندها تهدیدی برای خانواده به طور کلی دیدند و آنها فعالانه خواستار احیای مردسالاری شدند. در این مورد اشتباه نکنید: تلاش برای احیای آن به عنوان یک شکل توده ای محکوم به شکست است.

از نیمه دوم قرن نوزدهم. در اروپا نوع خانواده کودک محور در حال شکل گیری است. با ارتقای نقش زندگی خصوصی، جنبه حسی ازدواج و صمیمیت مشخص می شود. روابط کم و بیش برابر بین زن و شوهر از یک سو به ظهور وابستگی پایدار رضایت آشکار به ازدواج منجر شد و از سوی دیگر به این درک که تمایلات جنسی در محدوده ازدواج قابل تقلیل به فرزندآوری نیست. همه اینها باعث می شود همسران در مورد نیاز به برنامه ریزی زمان تولد فرزندان و تعداد آنها فکر کنند. به همین دلیل، دوره تولید مثل به مدت کوتاهی (در عرض 10-5 سال) و تولد یک یا دو فرزند محدود می شود. فرزند مورد نظر به موضوع عشق و محبت والدین تبدیل می شود. بنابراین، رسم بچه دار شدن به فراموشی سپرده شد.

تصمیم گیری در مورد تعداد فرزندان در درجه اول توسط خود همسران گرفته می شود. همانطور که عمل نشان می دهد، احتمال فشار خارجی، حتی اقدامات دقیق توسعه یافته سیاست جمعیتی (مثلاً، مانند فرانسه پس از جنگ جهانی دوم) بسیار ناچیز است. باید تاکید کرد که خانواده کودک محور ذاتا فرزندان کمی دارد.

در کشور ما رفتار والدین با انگیزه دلبستگی صمیمی و عاطفی به فرزندان از نیمه دوم قرن جاری رواج یافته است. حتی در یک خانواده روستایی که در گذشته اخیر توجه چندانی به کودکان نمی شد، از دهه 60 بسیاری از والدین، از جمله آنهایی که خود فقط مدرسه ابتدایی را گذرانده بودند، رویای ارائه بهترین آموزش به فرزندان خود را در سر می پرورانند. کودکان، با قضاوت بر اساس اظهارات اکثر ساکنان روستایی مورد بررسی، معنای اصلی خانواده هستند. تغییراتی در این راستا در منطقه آسیای مرکزی نیز مشاهده شده است. طبق مشاهدات یک قوم شناس محلی، در یک خانواده قرقیزی، صرف نظر از بودجه متوسطی که دارد، بودجه ای برای خرید لباس برای کودکان، حضور در سینما و غیره جستجو می شود. بسیاری از والدین برای آموزش و حرفه به آنها تلاش می کنند.

افزایش مراقبت مادی و معنوی از کودکان یک پدیده مثبت است. با این حال، هیپرتروفی وظیفه، که با خروج از سنت زاهدانه تکمیل می شود، گاهی به نتایج معکوس می انجامد. نرمی بیش از حد نیز مضر است. این را می توان در مطالعه کودکان روان رنجور مشاهده کرد. بر اساس مطالعات بالینی، مادران کودکانی که از روان رنجوری رنج می برند، بر خلاف مادران گروه کنترل، کمتر با فرزند خود به طور مساوی ارتباط برقرار می کنند. آنها نظر خود را به او تحمیل می کنند و اجازه نمی دهند کودک استقلال خود را نشان دهد.

من نمی ترسم اشتباه کنم که بگویم نوع خانواده کودک محور گام مهمی در تکامل تک همسری است. به هر حال بهترین دلیل بررسی دقیق ماهیت رابطه زناشویی و سپس رابطه تولید مثل است.

ظهور گزینش پذیری در دوره قبل از ازدواج، یک استراتژی جدید خانواده را از پیش تعیین کرد. از آنجایی که انتخاب اساس شخصیت است (B.F. Porshnev)، پس زندگی مشترک بین زن و شوهر در غیاب انتظارات تشریفاتی و نقش‌های مشخص، مستلزم انطباق برنامه‌های فردی و کلیشه‌های رفتاری آنها نسبت به یکدیگر است. به عبارت دیگر، یک سلسله روابط انطباقی به هم پیوسته باید ایجاد شود، که هر یک به میزان کم یا زیاد (اما قطعاً تا حد قابل توجهی)، بر ثبات خانواده فردی تأثیر می گذارد. و در واقع، با قضاوت بر اساس مطالب تجربی من (بررسی‌های سال‌های 1978، 1981 و 1989)، هفت جایگاه سازگاری وجود دارد: معنوی، روان‌شناختی، جنسی، اطلاعاتی، رابطه‌ای، فرهنگی و روزمره. این سوله ها ساختار سلسله مراتبی انعطاف پذیری دارند ، تغییرات در آن توسط مرحله رشد خانواده فردی از پیش تعیین شده است. به عنوان مثال، در مرحله اولیه، یعنی در فاصله زمانی ازدواج تا تولد فرزند، سلسله مراتب به این صورت است: روحی، روانی، جنسی و فرهنگی. در مرحله بعد، "فرهنگی" با "روزمره" جایگزین می شود. به نظر می رسد که ایده چند متغیری و سلسله مراتب سندرم سازگاری پیش پا افتاده است، و در عین حال عملاً هنوز نادیده گرفته می شود. متخصصانی که به مشکلات خانوادگی علاقه نشان می دهند اغلب یکی از جنبه های انطباقی را اغراق می کنند. به عنوان یک قاعده، چیزی که با مشخصات علمی آنها مطابقت دارد توسط بقیه دست کم گرفته می شود. تعدادی از آثار ظاهر شده است که جایگاه ویژه ای به سازگاری روانی همسران می دهد. "وحدت دیدگاه ها، خلق و خوی عاطفی، دستیابی به درک متقابل، ارزیابی تقریباً یکسان از موقعیت های زندگی، نیاز به همکاری - همه اینها تا حدی در مفهوم سازگاری ذهنی گنجانده شده است." در اینجا تفسیر گسترده ای از "سازگاری ذهنی" ارائه می شود که همراه با شاخص های واقعی "روانی" (ساختار عاطفی، ویژگی های شخصیتی، نوع خلق و خو)، عناصر معنویت و فرهنگ (وحدت دیدگاه ها، ارزیابی زندگی) را پوشش می دهد. وضعیت). با این حال، حتی پذیرش چنین تفسیر بی حد و حصری از «روانی» سازگاری جنسی، روزمره و خانوادگی را خارج از محدوده خود می گذارد. دقیقاً چه چیزی باعث این ایده از خودکفایی سازگاری روانی می شود؟

فعالیت های انسانی در یک شهر صنعتی با قوانین رسمی، هنجارها و کلیشه های رفتاری تنظیم می شود. روابط در حوزه تولید توسط استانداردهای تکنولوژیکی و مقررات وضعیت تنظیم می شود که نقض آنها به طور خودکار منجر به بی نظمی در روند کار می شود. با یافتن خود در خارج از شرکت خود، فرد با یک سیستم متفاوت، اما در اصل به همان اندازه بی چهره روبرو می شود - سیستم خانگی. (این ایده را می توان با رابطه خریدار و فروشنده نشان داد.)

و یکی دیگر از زمینه های فعالیت، اوقات فراغت است. به نظر می رسد در اوقات فراغت فرصت گسترده ای برای آشکار کردن پتانسیل شخصی یک فرد باز می شود. اما در واقع، اوقات فراغت در شهرهای بزرگ، در اصل، گسترده است. اشکال فرهنگی ایجاد کرده است که قادر است افراد غریبه را برای مدت کوتاهی متحد کند. آنها به فضای کوچکی برای هر شرکت کننده نیاز دارند، فقط به حداقل آمادگی نیاز دارند و برای برقراری ارتباط طراحی نشده اند (فوق العاده های ورزشی، نمایش های متنوع، فیلم ها و غیره).

در این شرایط، خانواده آن جامعه جهانی است که در تماس‌های غیررسمی روزمره همسران و والدین با فرزندان، با ایجاد روابط مطلوب، کمبود ارتباط شخصی پر می‌شود و در نتیجه انرژی منفی ذهنی و عاطفی را «حل می‌کند». اگر سازگاری روانی وجود نداشته باشد، این منجر به درگیری ها و پریشانی مداوم می شود (به عنوان مثال، "فرار به سمت بیماری").

یک شاخص به همان اندازه مهم از فردی شدن همسران در خانواده، معیار سازگاری جنسی آنها است. تا همین اواخر، در ادبیات علمی داخلی این عقیده رایج وجود داشت که سازگاری جنسی، به طور کلی، تأثیر قابل توجهی بر ازدواج ندارد. در دهه گذشته، این دیدگاه به طور فعال مورد بازنگری قرار گرفته است. علاوه بر این، برخی از درمانگران جنسی، بر اساس افزایش شکایات در مورد ناهماهنگی جنسی، طبق قانون آونگ، به سمت افراط مخالف "چرخیدند": آنها شروع به در نظر گرفتن ناهماهنگی علت اصلی درگیری ها و طلاق کردند. این بیانیه بر چه اساس است؟ احتمالا بر اساس مشاهدات بالینی. اما تعداد نسبتاً کمی از مردان و حتی زنان کمتری به پزشک مراجعه می کنند. در عین حال باید بپذیریم که در یک رابطه زناشویی، هماهنگی بدن به اندازه هماهنگی روح مهم است. و راه هماهنگی خاردار است.

در شرایط قطبی شدن اقتصادی جمعیت، معنای سازگاری روزمره را نمی توان نادیده گرفت. من قبلاً این فرصت را داشته ام تا با آن دسته از متخصصانی که مستقیماً شرایط مسکن، سطح درآمد، اشباع زندگی خانگی با مکانیسم ها، بهبود بخش خدمات و غیره را با شدت درگیری ها و طلاق ها مرتبط می کردند، بحث کنم. به سختی می توان گفت که در این اظهارات چه چیزی بیشتر وجود دارد: باور ساده لوحانه به قدرت مطلق پیشرفت فناوری یا ناتوانی در نفوذ به دنیای چندوجهی فرد. بر کسی پوشیده نیست که از اواسط دهه 60، اکثر ساکنان شهر شروع به زندگی در آپارتمان های جداگانه کردند. اما با این حال، این شرایط منجر به کاهش تعداد طلاق نشد. برعکس، منحنی طلاق به طور پیوسته در حال افزایش است. چرا؟

در قرن بیستم رشد شهرهای روسیه عمدتاً به هزینه روستاییان رخ داد. مهاجران چندین نسل که مستاجران اصلی آپارتمان های مشترک شده بودند، روحیه جامعه را با خود به ارمغان آوردند. ظاهراً این اصول نه تنها به کاهش تنش های خانوادگی کمک کرد، بلکه استاندارد پایینی از "آرامش" را نیز حفظ کرد (طبق عرف - "متفاوت نشدن"). نقل مکان به یک آپارتمان جداگانه به بحران ایدئولوژی جمعی و شکل گیری یک ایده چند ظرفیتی از راحتی کمک می کند، که اکنون تا حد تعیین کننده ای به وضعیت اجتماعی واقعی فرد و احساس او از اهمیت شخصی او بستگی دارد. اگرچه نقش آسایش زندگی در حال افزایش است، اما به طور غیرمستقیم از طریق «ادغام» آن در نظام روابط زناشویی و والدینی تأثیر می‌گذارد. یک زندگی خوب به خودی خود تضمین کننده ثبات خانواده نیست. طبق داده‌های من، در میان همسرانی که به سطح بالایی از بیان جنسی دست یافته‌اند، بیش از 60 درصد از هر زوج سوم از نظر روانی سازگار هستند و تنها 7 درصد ناسازگار هستند. یا نکته دیگر: 3/4 از مجموع مردانی که به درک کامل روحی با همسر خود متقاعد شده اند، از آمیزش جنسی با او لذت می برند و بقیه رضایت دارند. در بین همسران ناسازگار معنوی، میزان پاسخگویی جنسی همسران (بر اساس ارزیابی شوهران) به شرح زیر توزیع شد: کمتر از 40 درصد - زیاد، 44 درصد - رضایت بخش و 16 درصد - پایین. از همه موارد فوق چنین نتیجه می شود که از یک سو، ارتباط نزدیکی بین سوله های سازگاری وجود دارد. در یک کلام، اگر سازگاری روانی، روزمره یا معنوی وجود نداشته باشد، پس انتظار هماهنگی جنسی دشوار است. نمی‌توان متوجه استقلال نسبی کانال‌های تطبیقی ​​از یکدیگر نشد، که به اعتقاد من، با تنوع نیازهای انسانی و راه‌های برآورده کردن آنها توضیح داده می‌شود.

من به تفصیل فقط در مورد سه مولفه سندرم سازگاری صحبت کردم، زیرا جزئیات بیشتر (به عنوان مثال، آشکار کردن نقش روابط خانوادگی منشعب) هیچ افزایشی در دانش ایجاد نخواهد کرد.

تا به حال فقط در مورد لایه رفتاری خارجی روابط صحبت می کردیم. عمیق تر - صمیمیت (صمیمی - درونی). در ادبیات علمی روسیه، مفهوم "صمیمیت" اغلب به عنوان تعبیری برای تمایلات جنسی استفاده می شود. ظاهراً این میراث سنت‌هایی است که از اخلاق مسیحی ارتدکس می‌آید که آشکارا با ارزش ذاتی صمیمیت فیزیکی خصومت داشت. وقتی صحبت از صمیمیت به عنوان یکی از ویژگی های خانواده می شود، فهمیده می شود که فردیت زن و شوهر (به ترتیب والدین و فرزندان) نه تنها مخالف یکدیگر نیست، بلکه برعکس، به لطف همخوانی وجودی است. ارزش ها، به نزدیک شدن بیشتر کمک می کند. به بیان تصویری، صمیمیت زناشویی (که البته در مورد روابط نسلی نیز صدق می کند) را می توان به عنوان نوعی موناد نشان داد که دو فرد را به هم پیوند می دهد، بنابراین صمیمیت کیفی متفاوتی را نسبت به سازگاری شکل می دهد. در زبان ابزاری، صمیمیت عبارت است از همدردی، محبت، قدردانی و محبت متقابل بین زن و شوهر، والدین و فرزندان.

به نظر می رسد که اگر صمیمیت واقعاً به رضایت زناشویی کمک می کند ، به احتمال زیاد باید با کل هوادار سازگاری ترکیب شود. و در واقع همینطور است. داده های نظرسنجی نشان دهنده همبستگی بین پارامتر "صمیمیت" و حداقل چهار مولفه سندرم روانی، معنوی، جنسی و اطلاعاتی است. بنابراین، ارزش‌های سازگاری و صمیمیت نه تنها همزیستی دارند، بلکه ساختار واحدی را تشکیل می‌دهند که زن و شوهر را هم در امتداد محیط رفتاری بیرونی و هم از طریق کانال‌های درون فردی متحد می‌کند و در نتیجه سبک زندگی خصوصی را شکل می‌دهد. نگاه کنید: حریم خصوصی، در عصر تماس شدید، برای هر فردی (از کارگران کارخانه گرفته تا روسای جمهور) فرصتی منحصر به فرد برای برداشتن نقاب و تبدیل شدن به خود، حداقل برای مدتی، فراهم می کند.

با همه موارد فوق، تصویر خانواده کودک محور جذابتر به نظر می رسد. و اگرچه دلایل خاصی برای چنین نظری وجود دارد، اما نباید دچار توهم شد. در نهایت، در این خانواده، تجلی توان شخصی محدود و محدود است که در خط والد-فرزند آشکارتر است. در عین حال، نباید موارد زیر را فراموش کنیم. نوع ایده آل در اینجا ارائه شده است، اما در عمل واقعی اشکال آن متنوع است. از این گذشته ، حتی چنین نوع واحدی از خانواده ، که توسط عرف سخت تعیین شده است ، به عنوان پدرسالارانه ، ناهمگن است. امکان به کارگیری تنوع از نوع کودک محور در ابتدا، در امتداد هر سه خط روابط، با ابهام مکانیسم های انطباق، صمیمیت و تعامل آنها ذاتی بود.

در دهه‌های اخیر، نوع دیگری از تک‌همسری به وجود آمده است که من به طور متعارف آن را زناشویی می‌نامم. در این نوع خانواده، رابطه راهبردی نه بر اساس خویشاوندی (مانند یک خانواده پدرسالارانه) و نه بر اساس والدین (مانند خانواده محوری)، بلکه توسط مالکیت تعیین می شود. اینجوری می تونی بفهمی هنجار زندگی خانوادگی در حال تغییر است: والدین در چنین خانواده ای از تبعیت کامل منافع خود در برابر منافع فرزندان خودداری می کنند. گذراً متذکر می شوم که حرکت ثبت شده توسط برخی از محققان به عنوان یکی از حرکت های اساسی تعیین کننده چهره تمدن مدرن تلقی می شود.

خانواده متاهل از نظر تاریخی کمترین کلیشه را تشکیل می دهد. اگر مرحله بلوغ آن را در نظر داشته باشیم، در اینجا فرصت‌های منحصربه‌فردی برای دور شدن از سلطه روابط وابسته و آشکار کردن یک پالت فعال در تمام اجزای ساختاری: زن-شوهر، والدین-فرزندان، همسران-بستگان، فرزندان-بزرگ‌ها و مادربزرگ‌ها باز می‌شود. به عبارت دیگر، در محدوده یک نوع خانواده، روابط متنوع و غنی بین جنسیت ها و بین نسل ها و فرصت هایی برای خودسازی فردی برای همه به وجود می آید. این ایده کلی، برای اینکه به اندازه کافی درک شود، نیاز به توضیح دارد.

اولین. چرا امیدهای خاصی به ازدواج گذاشته شده است؟ بله، اینطور نبود. ناگفته نماند که همسران، یعنی زن و شوهر، حداقل در جامعه متمدن اروپا، اساس بنیادی خانواده را تشکیل می دادند. اما من در مورد همسران صحبت نمی کنم، بلکه در مورد ازدواج صحبت می کنم.

ازدواج یک تعامل شخصی بین زن و شوهر است که توسط اصول اخلاقی تنظیم می شود و توسط ارزش های ذاتی پشتیبانی می شود. من بر غیر نهادی بودن رابطه و تقارن حقوق و مسئولیت های هر دو همسر تاکید می کنم. به هر حال، این نشان دهنده منشأ تاریخی اخیر این پدیده است. در واقع، اصول زیربنای ازدواج عملاً تنها در نتیجه تغییرات اجتماعی، همراه با فردی شدن مردان (گسترش گزینش پذیری، مسئولیت درونی، افزایش خودکنترلی) و گسترش ویژگی های ذکر شده به زنان، تحقق می یابد. ببینید، بدون رهایی اقتصادی و مدنی آنها غیرممکن بود.

توضیح دوم مربوط به رمزگشایی ارزش های خانواده پست مدرن است. ظاهراً نیاز خاصی به اثبات مشترک بودن «ریشه» نوع کودک محوری و زناشویی وجود ندارد. آنها بر اساس یک چیز هستند - نهاد خواستگاری. از این رو همزمانی دو ارزش اساسی - سندرم سازگاری و صمیمیت - تعجب آور نیست. در عین حال تفاوت معناداری بین انواع خانواده های مدرن و پست مدرن وجود دارد. بگذارید یک مثال ساده برای شما بزنم. بعد از حدود ده تا پانزده سال ازدواج، زن (شوهر) تازه می‌خواهد زبانش را باز کند و شوهر (همسر) می‌تواند با اطمینان کامل آنچه را که در مورد آن بحث می‌شود بگوید. این نکته خطرناک است: شرکای ازدواج به خوبی سازگار هستند و بنابراین به راحتی واکنش دیگری را پیش بینی می کنند که راه را برای بیگانگی باز می کند. در یک خانواده کودک محور، روال معمولاً یا به تغییر در تأکید بر روابط نسلی کمک می کند یا به دخالت یکی از همسران (گاهی اوقات به طور موازی) در مستی، اعتیاد به مواد مخدر و هرزگی جنسی کمک می کند. همه اینها البته مملو از درگیری و طلاق است.

در یک خانواده پست مدرن، یک مکانیسم ضد روتین - خودمختاری - ایجاد شده است.

مهم است که حقیقت مشترک را فراموش نکنیم: یک فرد اجتماعی شده، تا حدی، خودمختار است در دنیای تکنولوژیک، همیشه جایی برای تغییرات و تصمیم گیری های مستقل وجود دارد. هر چه سطح توسعه تمدنی و فرهنگی جامعه بالاتر باشد، هر چه عضوی از چنین جامعه ای خود را به عنوان یک فرد با وضوح بیشتری بشناسد، نیاز مبرم به انزوا بیشتر می شود. روند مشابهی را می توان در خانواده مشاهده کرد. در اینجا، به ویژه، استقلال در این واقعیت بیان می شود که منافع هر یک از همسران گسترده تر از منافع خانوادگی است و دایره ارتباط معنادار برای هر یک از آنها فراتر از محدوده ازدواج است. آرزوهای عاطفی آنها نه چندان با آداب و رسوم، سنت ها و مقررات بیرونی، بلکه توسط ایده های فردی، آرمان های زیبایی شناختی و ارزش های اخلاقی تنظیم می شود.

در پایان بررسی مبانی درونی نوع خانواده پست مدرن، به وابستگی متقابل و مکمل سازوکارهای ثبات (انطباق، صمیمیت) و توسعه (خودمختاری) اشاره خواهم کرد. در واقع، داده های تجربی ما رابطه مثبت قوی بین صمیمیت و خودمختاری را نشان داد. بنابراین، اکثریت قریب به اتفاق مردانی که به سطح بالایی از صمیمیت دست یافتند، گزارش دادند که همسرانشان فعالانه اصالت آنها را تشویق می کنند، تنها از هر ده یک نفر بر عکس آن تاکید می کند. تصویر آینه ای در صمیمیت کم به دست آمد. اساساً روندهای مشابهی در بین زنان یافت شد: در نسخه اول - 50٪ در مقابل 20، در نسخه دوم - 4٪ در مقابل 80. در همان زمان، نمی توان به یک نکته ظریف به ظاهر بی اهمیت توجه کرد: حتی با تمایل عاطفی کامل. ، شوهران کمتر تشویق می کنند و اغلب نگرش منفی نسبت به استقلال اخلاقی و عاطفی همسرانشان دارند.

در جامعه فقط یک نوع از روابط بین جنسی وجود دارد که مورد قبول جامعه است. تک همسری یک عمل ثابت است که در آن مرد فقط می تواند با یک زن رابطه داشته باشد.

انواع خانواده های موجود

دنیای مدرن دارای دو است - تک همسری و چندهمسری. تک همسری رابطه بین دو شریک جنسی مخالف است. روابط چند همسری یک رابطه رسمی بین یک مرد و زنان مختلف است. جامعه ای که فرهنگ آن نوع این روابط را در بر نمی گیرد، چنین سازمان خانواده ای، مانند پلی اندری (زن دارای چند شوهر) درک نمی شود. چنین قراردادهای خانوادگی باعث محکومیت و عدم تایید در دنیای مدرن می شود.

با ظهور فرزندان، خانواده تک همسری به خانواده ای هسته ای تبدیل می شود. خانواده هایی که فرزندان بالغ در آنها ازدواج کرده و با والدین یکی از آنها زندگی می کنند، خانواده گسترده نامیده می شوند.

در حال حاضر، تعداد خانواده های پیچیده (گسترده) در روسیه به طور قابل توجهی کاهش یافته است. دلایل ارائه شده برای این امر عبارتند از: خانواده های جوان که جدا از نسل قدیمی زندگی می کنند. نرخ پایین زاد و ولد در نتیجه عدم تمایل یک زوج متاهل به داشتن بیش از یک فرزند؛ فوت یکی از همسران (بیش از 13 درصد)، طلاق های متعدد. تعداد خانواده های گسترده، متشکل از دو یا چند زوج متاهل، تنها حدود 4 درصد است.

تک همسری در انسان

از دوران کودکی به مردم این باور نسبت به رابطه کامل بین زن و مرد القا می شود. محتوای بسیاری از فیلم ها و کتاب ها حاوی موضوع "عشق ابدی" است. این نوع تک همسری محسوب می شود. این شکل عالی با افزایش سن است، ایمان به احساسات واقعی حتی قوی تر می شود و گاهی اوقات سوء تفاهم بین زن و شوهر منجر به رسوایی هایی در خانواده می شود که یکی از شرکا را به خیانت تحریک می کند.

اکثر مردم نسبت به نظرات دیگران بسیار حساس هستند و اغلب نه آنطور که «قلبشان حکم می‌کند»، بلکه همانطور که «خوش‌خواهان» توصیه می‌کنند عمل می‌کنند. در نتیجه، اغلب افکار خیانت نه به دلیل، بلکه در پس زمینه وابستگی اجتماعی ظاهر می شوند. از این نتیجه می‌شود که انواع مشکلات روانی و ترس از خیانت فقط رویکرد آن را تسریع می‌کند. تک همسری یک رابطه کاملاً قابل اعتماد بین همسران است که فقط بین دو نفر - یک مرد و یک زن - ارتباط وجود دارد و جایی برای سومی وجود ندارد.

ناامیدی در شریک زندگی شما پدیده نادری نیست. اما به این موضوع فکر کنید که هر فردی از جمله شما کاستی هایی دارد. بزرگترین مشکل در روابط خانوادگی توانایی درک و بخشش فرد نزدیکتان است. وقتی یاد بگیرید که احساسات خود را مدیریت کنید، نتایج روابط دیری نخواهد آمد.

عشق به تک همسری بستگی ندارد نه تنها زندگی مشترک بلکه درک متقابل کامل و اعتماد به یکدیگر را نیز شامل می شود. اجازه ندهید افکار نگران کننده ازدواج شما را خراب کند. تک همسری، اول از همه، لذت گذراندن وقت با هم، ارتباط با یکدیگر است. تمام عقده های خود را دور بریزید، لحظات توهین آمیزی را که در زندگی مشترک شما وجود داشت را فراموش کنید، خود را از نزدیک آزاد کنید، سکسی باشید، حسادت را سرکوب کنید.

همانطور که یونانیان ادعا کردند: "آنها اولین مردمان باستانی بودند که شروع به رعایت اصل تک همسری کردند و معتقد بودند که آوردن همسران زیادی به خانه شما یک رسم وحشیانه است و شایسته یک هلنی نجیب نیست. همه یونانی ها، صرف نظر از اینکه در چه شهری زندگی می کردند، دیدگاه های مشترکی در مورد نهاد ازدواج داشتند. اولین هدف ازدواج افزایش تعداد شهروندانی بود که می توانستند مسئولیت های پدر خود را در قبال دولت بر عهده بگیرند: اول از همه، محافظت از مرزهای آن و دفع حملات دشمن.

با به دنیا آوردن فرزندان، یک شهروند وظیفه خود را در قبال طایفه و خانواده انجام می داد، زیرا فرزندان طایفه را ادامه می دادند و مسئولیت های مذهبی را در قبال اجداد متوفی خود به عهده می گرفتند و برای آنها فداکاری می کردند. در نهایت با ازدواج، فردی در سنین بالا امیدوار بود که از فرزندان خود حمایت کند. فردی که خانواده و در نتیجه فرزند نداشت، در همه سیاست ها مورد تمسخر و تحقیر قرار گرفت. در اسپارت وضعیت حتی سخت تر بود. اسپارتانی که از پیوندهای خانوادگی دوری می کردند، مورد تحقیر - آتیمی قرار می گرفتند، آنها از برخی حقوق مدنی محروم بودند و مجبور بودند مراسم تحقیرآمیز را انجام دهند. در اسپارت رسم جالب دیگری وجود داشت که بر اساس آن والدین ثروتمند ترجیح می دادند پسرشان با دختری از خانواده فقیر ازدواج کند.

یونانیان نه تنها ازدواج تک همسری را ایجاد کردند، بلکه سعی کردند معنای آن را نیز درک کنند. فیلسوف بزرگ یونانی افلاطون اولین کسی بود که این کار را کرد. او در مقاله خود "قوانین" بحث های جالبی در مورد ماهیت ازدواج دارد. از او افسانه ای مشهور شد که در ابتدا مردم از دو قسمت تشکیل شده بودند و زئوس با بریدن آنها به دو نیمه ، میل به جستجوی دیگری را در هر یک ایجاد کرد. او در ادامه استدلال خود به این نتیجه می رسد که "اروس خدای بزرگ است، این عشق زیبایی است". و استدلال او در مورد میل به تولید مثل کاملا غیر منتظره است. «در حیوانات، درست مانند انسان‌ها، طبیعت فانی می‌کوشد تا حد ممکن جاودانه و جاودانه شود. و این را فقط از یک راه می توان به دست آورد - به صورت نسلی، و هر بار نو را به جای کهنه گذاشت... این راهی است که یک فانی - هم بدن و هم هر چیز دیگر - به جاودانه می پیوندد. راه دیگری وجود ندارد. تعجب نکنید که هر موجود زنده ای به طور طبیعی از فرزندان خود مراقبت می کند.". .

ارسطو شاگرد افلاطون، به جای استدلال عاشقانه معلم در مورد ماهیت ازدواج و زایمان، از اهمیت عملی خانواده صحبت می کند. او می نویسد: «از آنجایی که هر خانواده بخشی از دولت است، لازم است آموزش کودکان و زنان در یک رابطه مناسب با نظام دولتی قرار گیرد. و اگر این امر نسبت به دولتی که برای ساختاری شایسته تلاش می‌کند بی‌تفاوت نیست، داشتن فرزندان شایسته و زنان شایسته نیز ضروری است.»همانطور که می بینیم، او مهمترین اهمیت را برای خانواده قائل است و آن را بخشی و حتی اساس دولت می کند.

در میان رومی ها، ازدواج تک همسری نه تنها توسط سنت های چند صد ساله، بلکه توسط مذهب نیز مقدس شد. یک پانتئون کامل از خدایان وجود داشت که از خانواده و قداست ازدواج دفاع می کردند و آیین این خدایان ارزش های خانوادگی را با زیارتگاه های قبیله، قبیله و کل ایالت متحد می کرد. از آیین باستانی مردگان، پرستش لارها به رومیان رسید. لارها با اجاق، غذای خانوادگی و درختان و بیشه‌هایی که به آنها اختصاص داده شده بود، مرتبط بودند. بردگان در قربانگاه خود در برابر خشم ارباب خود به دنبال محافظت بودند. لارها نه تنها حامی خانواده ها، بلکه حامیان جوامع، از جمله کل شهر رم نیز محسوب می شدند. یکی دیگر از الهه های مهم رومیان، وستا، نگهبان کانون شهر، کوریا و خانه بود. کشیش‌های او، وستال‌ها، باید سی سال به الهه خدمت می‌کردند و آتش را در معبد او نگه می‌داشتند.

اولین امپراتور امپراتوری روم، اکتاویان آگوستوس، علاقه دولتی به تحکیم خانواده نشان داد. دو هزار سال پیش، آگوستوس متوجه شد که کاهش نرخ زاد و ولد منجر به یک بحران عمومی خواهد شد: در سیاست، اقتصاد و امور بین‌الملل. به ابتکار او قوانینی با هدف افزایش زاد و ولد و تضییع حقوق لیسانسه ها که از تصدی مناصب دولتی منع شده بودند به تصویب رسید و برای دریافت ارث موانعی ایجاد شد و حتی اجازه حضور در نمایش های سیرک را نداشتند. محبوب رومیان برای زنانی که بچه به دنیا می آوردند امتیازاتی در نظر گرفته شد. بدین ترتیب مادر خانواده که سه فرزند به دنیا آورده بود با شوهرش از حقوق مساوی برخوردار بود و می توانست به طور مستقل مالکیت و تصرف در اموال خود را داشته باشد که قبلاً ممنوع بود.

علیرغم قانونی شدن تک همسری در یونان و روم، وفاداری زناشویی فقط شامل زنان می‌شد تا از مردان دیگری که وارث او می‌شدند، فرزندانی به دنیا نیاوردند. برای جلوگیری از این امر، به شوهر این حق داده شد که زندگی همسر و فرزندان او را کنترل کند. او نه تنها رئیس خانواده بود، بلکه یک مستبد تمام عیار بود که کنیزان مرد و زن متعلق به خود را در اختیار داشت.